V SA/Wa 2075/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: przewodniczący – sędzia WSA – Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... sierpnia 2013 r. Nr ... w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarstw niskotowarowych; p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia ... sierpnia 2013 r. nr ... Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji ustalającą K. B. (zwanej dalej: skarżącą) kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarstw niskotowarowych w wysokości ... zł. Pismem z dnia ... września 2013 r. (data nadania) złożonym w toku postępowania sądowego, pełnomocnik skarżącej zwrócił się o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, iż ....09.2013 r. otrzymał z organu upomnienie nr UP ... wzywające do uregulowania należności w wysokości ... dni. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwem przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Oceniając wniosek skarżącej Sąd przyjął, że wykonanie zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd miał tutaj przede wszystkim na uwadze znaczną kwotę dla strony skarżącej stanowiącą przedmiot postępowania (... zł wraz z odsetkami). W ocenie Sądu ewentualne zablokowanie skarżącej środków pieniężnych w tak znacznej kwocie wskutek wdrożonej przez wierzyciela egzekucji należności może naruszyć dalsze funkcjonowanie skarżącej i jej rodziny, która stanowić może realne zagrożenie dla bieżącej sytuacji majątkowej strony skarżącej. Podkreślić tutaj należy, iż ewentualny późniejszy zwrot wyegzekwowanej kwoty stanowiącej podstawę przedmiotowej sprawy, nie naprawi szkód związanych ze znacznymi problemami dla bieżącej egzystencji rodziny. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji. Na marginesie jedynie wskazać należy, iż wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie zarządzeniem 3 października 2013 r. sprawa została już skierowana na rozprawę, o wyznaczeniu której strony postępowania poinformowane zostaną oddzielnymi zawiadomieniami.