V SA/Wa 2091/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) września 2017 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S., dalej: "Spółka" wniosła skargę na opisane w komparycji niniejszego orzeczenia postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Następnie w piśmie procesowym złożonym w dniu 27 grudnia 2017 r. Spółka cofnęła skargę w związku z przywróceniem terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora [...] Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] sierpnia 2017 r. o zawieszeniu płatności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd ocenił, że czynność procesowa Spółki polegająca na cofnięciu skargi nie budzi wątpliwości wskazanego wyżej rodzaju i należy uznać ją za dopuszczalną i skuteczną. Na marginesie zauważyć należy, że w odpowiedzi na złożoną skargę Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w całości z uwagi na fakt, że postanowieniem z [...] października 2017 r. nr [...] przywrócił termin do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora [...] Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] sierpnia 2017 r. o zawieszeniu płatności, co oznacza, że dalsze prowadzenie postępowania jest bezprzedmiotowe. W konsekwencji postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.