V SA/Wa 2107/19

PostanowienieWSA w Warszawie2020-02-11

Skład orzekający: Sędzia WSA Jarosław Stopczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji publicznej, w reakcji na skargę, uchylił własne rozstrzygnięcie, które było przedmiotem zaskarżenia?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe. Dzieje się tak w sytuacji, gdy organ administracji publicznej, w ramach autokontroli i w odpowiedzi na skargę, uchylił swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie, które było przedmiotem zaskarżenia. W takim przypadku dalsze prowadzenie postępowania sądowego traci cel, gdyż organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiające przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. W odpowiedzi na skargę, Agencja, w ramach autokontroli, uchyliła swoje wcześniejsze pismo odmawiające przyznania pomocy i przywróciła wniosek strony do dalszej weryfikacji. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G.-B. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Pismem z ... października 2019 r. A. G.-B. złożyła skargę do Sądu na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z ... września 2019 r. nr ..., w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych w ramach podziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych", typ operacji "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętej PROW na lata 2014-2020. W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż w ramach autokontroli, Agencja przywróciła złożony przez stronę skarżącą wniosek o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji. Jak zaznaczono, pismem z ... listopada 2019 r. poinformowano stronę skarżącą, że pismo z ... września 2019 r. zostało uchylone w całości. Wskazane pismo z ... listopada 2019 r. nr ... znajduje się w aktach administracyjnych (k. 190) i wynika z niego, że Agencja przywróciła wniosek o przyznanie pomocy do dalszej oceny, a pismo z ... września 2019 r. o odmowie przyznania pomocy zostało uchylone w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej P.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki umorzenia postępowania, ponieważ organ z zachowaniem trzydziestodniowego terminu liczonego od otrzymania skargi (... listopada 2019 r.) w dniu ... listopada 2019 r. – w reakcji na tą skargę – wydał akt, którym uchylił własne rozstrzygnięcie z ... września 2019 r. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło