V SA/Wa 2121/13

Referendarz sądowy Anna Nasiłowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi K. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia (...) lipca 2013 r. Nr (...) w przedmiocie odmowy umorzenia należności pieniężnej z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego p o s t a n a w i a: - przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym tj.: 1. zwolnić od kosztów sądowych, 2. ustanowić radcę prawnego z urzędu, o którego wyznaczenie zwrócić się do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie. W złożonym na urzędowym formularzu (PPF) wniosku o przyznanie prawa pomocy K. R. (dalej: "skarżący" lub "strona") wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe z matką. Podstawą utrzymania rodziny jest świadczenie rentowe w wysokości 1400 zł. Skarżący nie wykazał żadnego majątku ruchomego i nieruchomego. Oświadczył, że nie pracuje, nie otrzymuje zasiłku dla bezrobotnych i nie może znaleźć pracy. Wskazał, że czynsz mieszkalny wynosi 387 zł, energia elektryczna to koszt około 100 zł. Skarżący wydaje od 350 zł do 500 zł miesięcznie na leczenie, a jego matka ponosi koszty leczenia w wysokości od 300 zł do 500 zł. Dodał, że rodzina otrzymuje dodatek mieszkaniowy w wysokości 100 zł oraz jest zadłużona wobec Miejskiego Zarządu Budynków Mieszkalnych z tytułu opłaty za ogrzewanie na kwotę 840 zł. Do formularza PPF skarżący załączył faktury dokumentujące koszt zakupu leków, karty informacyjne leczenia szpitalnego, rozliczenie kosztów centralnego ogrzewania, faktury PGE Obrót S.A. dokumentujące sprzedaż energii elektrycznej. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje. Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a", Sąd może - na wniosek strony - przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Stosownie do art. 258 § 1 p.p.s.a czynności w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy mogą wykonywać referendarze sądowi. Zgodnie z art. 245 § 2 p.p.s.a prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Prawo pomocy w zakresie częściowym stosownie do art. 245 § 3 p.p.s.a obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie pełnomocnika. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Sąd może natomiast zwolnić osobę fizyczną z części kosztów postępowania, jeśli wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a). Skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie radcy prawnego, a więc o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Biorąc pod uwagę oświadczenia złożone przez skarżącego na urzędowym formularzu PPF, załączone do formularza dokumenty oraz oświadczenia i dokumenty znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy, oraz porównując je z obciążeniami związanymi z partycypowaniem w kosztach sądowych oraz z zastępstwem profesjonalnego pełnomocnika uznać należy, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do udzielenia prawa pomocy w zakresie całkowitym. Rozpoznanie skargi przez Sąd zależy od uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł, do kosztów postępowania należy zaliczyć również koszty wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika. Wysokość dochodów dwuosobowego gospodarstwa z uwzględnieniem wskazanych we wniosku kosztów utrzymania oraz zobowiązań finansowych skarżącego pozwala wyłącznie na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych rodziny. Podstawą utrzymania jest świadczenie emerytalne matki w wysokości 1400 zł oraz świadczenia otrzymywane z pomocy społecznej w formie przyznawanych okresowo dodatków (mieszkaniowych) i zasiłków celowych specjalnych (leczenie i odzież). Skarżący nie pracuje i nie otrzymuje zasiłku dla bezrobotnych. Nie posiada również majątku oraz oszczędności pieniężnych, które mógłby przeznaczyć na koszty postępowania sądowego. W aktach administracyjnych znajduje się kserokopia pisma Miejskiego Zarządu Budynków Mieszkalnych z 12 marca 2013 r. informującego o możliwości anulowania, z uwagi na trudną sytuację, 75 % naliczonych odsetek od zaległości w opłatach na rzecz Zarządu, pod warunkiem uiszczenia pozostałej zaległości w ratach. Mając na względzie przedstawione we wniosku okoliczności oraz kierując się zapewnieniem skarżącemu prawa do sądu należało uznać, iż zarówno udział radcy prawnego w sprawie, jak i zwolnienie od kosztów sądowych jest uzasadnione. Mając na względzie powyższe postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.