V SA/Wa 2134/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant st. specjalista - Małgorzata Broniarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2013r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... lipca 2012r. nr ... w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego; postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić skarżącemu J. P. wpis sądowy od skargi w kwocie ... zł (... złotych), z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpisany do rejestru opłat sądowych pod poz. ... w dniu ... października 2012 r. Pismem z ... sierpnia 2012 r. J. P. (zwany dalej: skarżącym), wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z ... lipca 2012 r. Pismem z ... grudnia 2012 r. skarżący cofnął skargę. Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. z 2012 r., poz. 270 j.t.], dalej - p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Stosownie do zdania drugiego tego przepisu cofnięcie skargi wiąże sąd, przy czym sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, natomiast stosownie do pkt 3 powyższego przepisu umorzenie postępowania następuje wtedy, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wobec skutecznego cofnięcia skargi przez pełnomocnika strony, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Na marginesie Sąd tylko wyjaśnia, iż skierowanie sprawy do postępowania mediacyjnego mogło nastąpić do czasu wyznaczenia rozprawy. Z tego też powodu wniosek skarżącego w tym zakresie nie mógł zostać przez Sąd uwzględniony.