V SA/Wa 2135/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r . na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S.A. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zmiany pisemnej interpretacji indywidualnej w zakresie podatku akcyzowego postanawia: -odrzucić skargę W dniu [...] kwietnia 2016 r. Minister Finansów wydał interpretację zmieniającą z urzędu interpretację indywidualną z zakresie podatku akcyzowego. Z akt sprawy wynika, że interpretacja została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu [...] kwietnia 2016 r. W dniu [...] maja 2016 r. strona skarżąca nadała za pośrednictwem [...] przesyłkę listową zawierającą wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Przedmiotowa przesyła wpłynęła do organu w dniu [...] maja 2016 r. W odpowiedzi na wezwanie organ podatkowy wskazał, że nie znajduje podstaw do zmiany stanowiska zajętego w ww. zmianie interpretacji. W dniu 1 lipca 2016 r. pełnomocnik spółki, za pośrednictwem organu podatkowego, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na ww. interpretację. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny W Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. W pierwszej kolejności należało rozstrzygnąć, czy w ogóle doszło do naruszenia terminu do wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Art. 52 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. określa bowiem regułę, że w przypadku interpretacji indywidualnych (art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a.) skargę do sądu "można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa". W rozpatrywanej sprawie interpretacja została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu [...] kwietnia 2016 r. Termin do wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa upłynął w dniu [...] maja 2016 r. W dniu [...] maja 2016 r. strona skarżąca nadała za pośrednictwem [...] przesyłkę listową zawierającą wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Przedmiotowa przesyła wpłynęła do organu w dniu [...] maja 2016 r. Zgodnie z art. 12 § 6 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 2007 r. Ordynacja podatkowa (Dz. 2015 r. poz. 613 ze zm.), termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529) lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej lub otrzymane przez polską placówkę pocztową operatora wyznaczonego po nadaniu w państwie spoza Unii Europejskiej albo złożone w polskim urzędzie konsularnym. Podkreślić należy, że w wypadku wysłania pisma za pośrednictwem innego operatora – datą dokonania czynności jest dzień wpływu pisma do organu. [...] nie jest podmiotem, wymienionym w ww. przepisie zatem nadanie pisma za jego pośrednictwem nie może zostać – w świetle powołanego przepisu – uznane za równoznaczne z wniesieniem pisma do organu. Należy wobec tego przyjąć, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało wniesione w dniu [...] maja 2016r., a zatem po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia, którego ostatni dzień przypadał [...] maja 2016r. Z tego powodu skargę należało uznać za niedopuszczalną, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. z 2016, poz. 718 ze zm.]. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.