V SA/Wa 2138/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2010 r. sprawy ze skargi P. K. na informację zawartą w piśmie [...] Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. w R. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu: "[...]" z budżetu Unii Europejskiej postanawia: - pozostawić skargę bez rozpatrzenia. W zaskarżonym piśmie z [...] czerwca 2010 r. [...] Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. w R., poinformowała skarżącego, że w związku z protestem przez niego złożonym dotyczącym oceny merytorycznej wniosku - zgodnie z decyzją Instytucji Zarządzającej nie zostało przyznane dofinansowanie na realizację projektu. W piśmie tym zawarto między innymi informację, że zgodnie z § 10 ust. 5 §18 ust. 1 lit. a Procedury odwoławczej w ramach PO IG, stanowiącej załącznik nr 4.4 do Szczegółowego opisu priorytetów Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013, dostępnego na stronie internetowej www.mrr.gov.pl, wyniki ponownie przeprowadzonej oceny w efekcie pozytywnie rozpatrzonego protestu są wiążące i nie przysługuje dodatkowy środek odwoławczy w ramach systemu instytucjonalnego PO IG. Natomiast, stosownie do art. 30c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. Nr 227, poz. 1658 ze zm.) przysługuje prawo wniesienia skargi bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 14 dni od otrzymania pisma. Skarżący, pismem z dnia 12 lipca 2010r., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga została złożona w trybie szczególnym przewidzianym w art. 30 c ust. 2 ustawy z dnia 6 października 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009 nr 84, poz. 712); dalej zppr., zgodnie z którym po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30 b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze. zm.). Zgodnie z art. 30 c ust. 2 zppr. skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30 b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. Zgodnie z art. 30 c ust. 5 zppr. wniesienie skargi: po terminie, o którym mowa w ust. 2, - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona po terminie o którym mowa w art. 30 c ust. 1 zppr., tj. po terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o wynikach procedury odwoławczej . Zaskarżoną informację o wynikach procedury odwoławczej P. K. otrzymał w dniu [...] czerwca 2010 r. zatem skarga powinna być wniesiona bezpośrednio do WSA w Warszawie najpóźniej w dniu [...] lipca 2010 r. Zainteresowany – pomimo, prawidłowego pouczenia zawartego w informacji z dnia [...] czerwca 2010 r. – zaadresował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zamiast bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny Rzeszowie postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę zgodnie z właściwością do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyjaśnić należy, iż skoro w niniejszej sprawie skarga winna być wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, to dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty nadania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, tj. Sądu niewłaściwego. Należy zaznaczyć, że termin do wniesienia skargi byłby zachowany jedynie wówczas, gdyby niewłaściwy Sąd, do którego skargę złożono, przekazał ją Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie przed upływem terminu określonego w art. 53 § 2 p.p.s.a. Jak to już wyżej zaznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny Rzeszowie postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, podczas gdy ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi był [...] lipca 2010 r. Z uwagi na fakt, iż złożenie skargi w terminie 14 dni jest warunkiem prawidłowego jej wniesienia do sądu administracyjnego, a skarga w niniejszej sprawie została wniesiona z naruszeniem tego terminu, na podstawie art. 30 c ust 5 pkt 1 zppr. należało uznać skargę za wniesioną po terminie i pozostawić ją bez rozpatrzenia.