V SA/Wa 2139/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Protokolant st. sekr. sąd. - Agnieszka Małyszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania złożył M. P.. Dyrektor Izby Celnej w [...] w piśmie procesowym z dnia 12 stycznia 2015 r. (k-27 akt sądowych) wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; tekst jednolity, dalej: p.p.s.a.) w związku z uwzględnieniem skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Organ wyjaśnił, iż postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl art. art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu), z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi Dyrektor Izby Celnej w [...] uchylił zaskarżone postanowienie tym samym uwzględnił żądanie skargi. Z tego względu Sąd postanowił umorzyć postępowanie, ponieważ dalsze prowadzenie postępowania sądowo-administracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a postanowił jak w sentencji.