V SA/Wa 2141/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant - st. spec. Małgorzata Broniarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2012r. sprawy ze skargi B. T. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... sierpnia 2011r. nr ... w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony; 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na rzecz B. T. kwotę ... zł (... złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wnioskiem z dnia ... grudnia 2010 r. B. T. (zwany dalej: skarżącym) wystąpił do Wojewody M. o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, uzasadniając go wykonywaniem pracy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Decyzją z dnia ... kwietnia 2011 r. nr ... Wojewoda M. działając na podstawie art. 57 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 53b ust. 1 pkt 2 oraz art. 62 ust. 1 ustawy z dni 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2006 r. Nr 234, poz. 1694 z późn. zm.) – dalej: ustawa o cudzoziemcach, oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) – dalej jako: k.p.a., odmówił skarżącemu udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium RP. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, iż skarżący nie posiada stabilnego i regularnego źródła dochodu pozwalającego na pokrycie kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu. Wojewoda M. ustalił, że koszty zamieszkania skarżącego i jego rodziny wynoszą ... zł, a dochód na jednego członka rodziny wynosi jedynie ... zł. Rozpatrując odwołanie wniesione na powyższą decyzję Wojewody M., Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z dnia ... sierpnia 2011 r., nr ... utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, wskazując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 57 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 53b ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach oraz art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. Organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji zwięźle opisał dotychczasowy przebieg postępowania oraz ustalił, iż skarżący przebywał ostatnio na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony udzielonego na mocy decyzji Wojewody M. z dnia ... marca 2010 r. z terminem ważności do dnia ... lutego 2011 r. w związku z wykonywaniem pracy w charakterze r. w "O." T. O. Podstawę utrzymania skarżącego oraz członków jego rodziny stanowi, zgodnie z wnioskiem legalizacyjnym, jego wynagrodzenie z wykonywanej pracy, zysk czerpany z tytułu wynajmu lokalu mieszkalnego w M. oraz środki zgromadzone na koncie bankowym. Małżonkowie są właścicielami lokalu mieszkalnego obciążonego kredytem hipotecznym, którego miesięczna rata wynosi ... zł. Zgodnie z zawartą w dniu ... lutego 2010 r. umową ważną do dnia ... lutego 2011 r. skarżący otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 2000 zł brutto powiększone o premię uznaniową. Dalej Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców analizując sytuację finansową skarżącego zwrócił uwagę, iż w latach 2009-2010 z tytułu pracy w "O." T. O. skarżący uzyskał dochód odpowiednio w wysokości ... zł, tj. ... zł miesięcznie oraz .... zł, tj. ... zł miesięcznie, a zatem dochód nie pokrywający nawet potrzeb finansowych związanych z obsługą kredytu lokalowego. Organ odwoławczy za niejasne uznał przyczyny zwiększenia skarżącemu z dniem ... kwietnia 2011 r. wynagrodzenia za pracę do poziomu ... zł netto, bowiem, jak podniósł w uzasadnieniu decyzji, wzrost tego wynagrodzenia nie nastąpił z chwilą zakończenia umowy o prace w dniu ... lutego 2011 r., a dopiero w dniu ... kwietnia 2011 r. tj. po uzyskaniu przez skarżącego w dniu ... kwietnia 2011 r. informacji, iż posiadany dochód nie odpowiada wymogom ustawowym co może, w ocenie organu świadczyć o tym, że załączona na etapie postępowania odwoławczego umowa o pracę wytworzona została na potrzeby toczącego się postępowania. Organ wyjaśnił również, iż skarżący wraz z małżonką jest właścicielem dwupokojowego lokalu mieszkalnego o powierzchni ... m2 w kraju pochodzenia i z zawartej w dniu ... sierpnia 2009 r. umowy najmu wynika, że czynsz najmu ustalony został na kwotę ... USD i będzie pobierany za cały rok, gdzie w roku 2008 r. za ten sam lokal skarżący otrzymywał roczny czynsz w wysokości ... USD. W ocenie Szefa Urzędu niezrozumiałym jest wzrost wielkości opłaty najmu do spekulacyjnej wysokości ... USD, tym bardziej, że wzrost ten odnotowany został na etapie postępowania odwoławczego. Również sprzeczne są zeznania skarżącego, co do sposobu otrzymywania kwot najmu lokalu, zaś absurdalnym jest uznanie, że najemca w 2010 r. uiścił kwotę ... zł do pobranej przez skarżącego, zgodnie z jego twierdzeniem na przełomie listopada i grudnia całości, czyli kwotę .... zł w styczniu, a następnie przekazanie kwoty ... Euro. Nie jest także prawdopodobne, by środki finansowe za 2011 r. zostały przekazane przez najemcę z ponad 3 miesięcznym wyprzedzeniem, osobie nie posiadającej jakiegokolwiek umocowania prawnego do ich odbioru oraz kwocie daleko przekraczającej należność wynikającą z umowy. Z kolei z przedłożonych rachunków bankowych wynika, że skarżący posiada zdeponowane ... zł oraz ... USD, jednak w ocenie organu, ze względu na wyczerpywalność środków finansowych zgromadzonych na koncie nie można stwierdzić, iż stanowią one stabilne i regularne źródło dochodu, w szczególności w związku z faktem, iż ... USD znalazło się na koncie w wyniku jednokrotnej transakcji dokonanej w przeddzień pobrania wyciągu z rachunku bankowego. Powyższe okoliczności świadczą, w ocenie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o tym, że skarżący nie udokumentował posiadania stabilnego i regularnego dochodu wobec czego nie spełnił przesłanki określonej w art. 53b ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, w szczególności w kontekście nie wykazania, iż posiada inne źródło dochodu poza wynagrodzeniem z tytułu umowy o pracę. Odpowiadając na zarzut podniesiony w odwołaniu, oraz mając na uwadze całokształt zgromadzonego materiału dowodowego, organ odwoławczy podzielił stanowisko Wojewody M., zgodnie z którym organ ten, rozpatrując sprawę, miał uzasadniane podstawy do tego, by odmówić wiarygodności zeznaniom skarżącego, co potwierdziło również prowadzone postępowanie odwoławcze. W skardze na powyższą decyzję skarżący, działając przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji oraz o zasądzenie od organu, na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych, zarzucając decyzji: - naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy tj. art. 7, art. 77§ 1 i art. 80 k.p.a. poprzez niedostateczne wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, w szczególności nie wzięcie pod uwagę faktu, że wynagrodzenie skarżącego z tytułu umowy o pracę powiększone o premię uznaniową, dochód z wynajmu lokalu mieszkalnego i środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym stanowią źródło dochodu skarżącego zapewniające jego rodzinie zaspokojenie potrzeb, co miało wpływ na zaskarżoną decyzję; - naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy tj. naruszenie art. 18 Konstytucji RP poprzez wydanie decyzji naruszającej dobro rodziny skarżącego; - naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy tj. naruszenie art. 53 ust. 1 pkt 1, art. 53b ust. 1 pkt 2, art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach. W uzasadnieniu skargi, pełnomocnik skarżącego przytaczając orzeczenia sądów administracyjnych podniósł, że to na organie administracji publicznej ciąży obowiązek zgromadzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, zaś konkludując nie zgodził się ze stanowiskiem organu jakoby skarżący nie udokumentował dysponowania stabilnym i regularnym źródłem dochodu. Dalej wyjaśnił, iż skarżący otrzymuje miesięczne wynagrodzenie za pracę w wysokości ... zł, uzyskał premię uznaniową od pracodawcy, jest wraz z małżonką właścicielem dwupokojowego lokalu mieszkalnego o powierzchni ... m2 położonego w M., z którego uzyskuje czynsz najmu w wysokości ... USD rocznie. Zarzucił organowi, iż pomimo kwestionowania wysokości czynszu, nie przeprowadził w tym zakresie dowodów na okoliczność wyjaśnienia jego wysokości, tym bardziej że umowa najmu i jej zmiana nie wymaga szczególnej formy, a twierdzenie skarżącego w zakresie niedokonywania żadnych zmian w umowie dotyczyło jedynie zmian w formie pisemnej. Dodatkowo zwrócił uwagę, iż skarżący posiada również środki pieniężne na rachunkach bankowych, co świadczy o dysponowaniu stabilnym i regularnym źródłem dochodu. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej oddalenie w pełni podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji z dnia ... sierpnia 2011 r. Dodał również, iż zawarte w skardze zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego są bezzasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest zasadna. Stosownie do art. 53 ust. 1 pkt 1 zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony udziela się cudzoziemcowi, który posiada zezwolenie na pracę albo pisemne oświadczenie pracodawcy o zamiarze powierzenia cudzoziemcowi wykonywania pracy, jeżeli zezwolenie na pracę nie jest wymagane, jeżeli okoliczność, która jest podstawą ubiegania się o to zezwolenie, uzasadnia jego zamieszkiwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres dłuższy niż 3 miesiące. Zgodnie natomiast z art. 53b ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o cudzoziemcach cudzoziemiec, o którym mowa w art. 53 ust. 1 pkt 1, 2, 7, 9, 13, 14, 16-18 oraz w art. 53a ust. 1, jest obowiązany posiadać ubezpieczenie zdrowotne w rozumieniu przepisów o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub potwierdzenie pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz stabilne i regularne źródło dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu w przypadkach, o których mowa w art. 53 ust. 1 pkt 1, 2, 7, 9, 13 i 14 oraz w art. 53a ust. 1 pkt 1 lit. b oraz pkt 2 i 4. Postanowienia art. 53b ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach nakładają więc na organ obowiązek zbadania m.in. czy cudzoziemiec wnioskujący o udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony w warunkach określonych art. 53 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, posiada stabilne i regularne źródło dochodu wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania siebie i członków rodziny (...). Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że skarżący do dnia ... lutego 2011 r. przebywał na terytorium RP legalnie, o czym świadczy decyzja Wojewody M. z dnia ... marca 2010 r. o udzieleniu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. W ocenie organu wydającego zaskarżoną decyzję skarżący nie spełnił jednak ustawowego wymogu jakim jest posiadanie stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu, a koniecznego do pozytywnego rozpatrzenia jego wniosku z dnia ... grudnia 2010 r., celem ponownego zalegalizowania pobytu. Organ orzekający dokonał analizy sytuacji finansowej skarżącego (i jego rodziny) przyjmując, że same opłaty lokalowe wynoszą ok. ... zł, w których skład wchodzi comiesięczna rata kredytu w wysokości ... zł zaciągniętego na zakup mieszkania oraz opłaty eksploatacyjne lokalu w wysokości .... zł, które to opłaty przewyższają miesięczne wynagrodzenie skarżącego za pracę. Należy w tym miejscu podkreślić, że rację ma strona skarżąca, iż organ nieprawidłowo ocenił źródła jego dochodu jakimi są: wynagrodzenie za pracę, zysk czerpany z tytułu wynajmu lokalu mieszkalnego w M. oraz środki zgromadzone na koncie bankowym. W pierwszej kolejności zauważyć należy, że zgodnie z zawartą z O." T. O. umową o pracę z dnia ... lutego 2011 r. (k-... akt adm.) skarżący otrzymywał wynagrodzenie w wysokości ... zł brutto powiększone o premię uznaniową (zasadnie podniósł organ, iż premia uznaniowa to forma nagrody, przy czym wyjaśnić należy, że jest dowodem na to, że pracownik jest dobrze oceniany), które to wynagrodzenie, zgodnie z oświadczeniem pracodawcy z dnia ... kwietnia 2011 r. oraz umową z dnia ... kwietnia 2011 r. (k. ... akt adm.) uległo od dnia ... kwietnia 2011 r. zwiększeniu do poziomu ... zł brutto, tj. ... zł netto. Nie zasadne jest jednak przyjęcie wyrażonego przez organ w zaskarżonej decyzji stanowiska, iż przedstawiona umowa o podwyższeniu wynagrodzenia do poziomu ... brutto wytworzona została na potrzeby toczącego się postępowania administracyjnego, skoro sam pracodawca, w powyższym oświadczeniu stwierdził, że o podwyższeniu wynagrodzenia zadecydowała efektywność pracy skarżącego oraz jego potrzeby życiowe związane z powiększeniem rodziny. Powyższą okoliczność, w ocenie Sądu, ocenić należy jako pozytywny impuls ze strony pracodawcy, którego celem jest dbanie o cieszącego się dobrą opinią pracownika, a co za tym idzie o zwiększeniu mu wynagrodzenia za pracę, tym bardziej, że w innych okolicznościach faktycznych sprawy tj. w większej rozpiętości czasowej pomiędzy złożeniem przez skarżącego wniosku o zalegalizowanie pobytu, a zmianami warunków płacy takiego związku organ prawdopodobnie by się nie dopatrzył. W tym kontekście podzielić należy również zarzut skarżącego zawarty w skardze, iż organ kwestionując warunki umowy o pracę z dnia ... kwietnia 2011 r. nie przedstawił żadnych dowodów wskazujących na prawdziwość postawionego zarzutu względem umowy o pracę zawartej ze skarżącym. Dalej należy zauważyć, że skarżący jest właścicielem nieruchomości o powierzchni ... m2 położonej w M., będącej przedmiotem umowy najmu z ... sierpnia 2009 r. i z tego tytułu, co jest niekwestionowane, otrzymuje czynsz najmu. W ocenie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców ustalona wysokość czynszu najmu na kwotę ... USD zdecydowanie nie odpowiada wartości rynkowej wynajmowanego w dzielnicy S. lokalu, jednak jak zasadnie podniesiono w skardze, poza rozległymi dywagacjami na temat wysokości czynszu uzyskiwanego przez skarżącego organ administracji nie przeprowadził dowodu z oględzin nieruchomości oraz nie zebrał informacji dotyczących standardu wykończenia i wyposażenia powyższego lokalu, co mogłoby uzasadniać wzrost czynszu najmu w stosunku do innych lokali położonych w dzielnicy S. Niemniej jednak fakt wynajmowania mieszkania przez skarżącego i otrzymywania z tego tytułu czynszu najmu bezsprzecznie, w ocenie Sądu, winno być przez organ administracji odebrane jako posiadanie przez skarżącego dodatkowego źródła dochodu, tym bardziej, że deklarowany przez skarżącego czynsz z wynajmu lokalu w wysokości ... Euro został odnotowany na rachunku skarżącego w dniu ... maja 2011 r., co sam organ podnosi w uzasadnieniu decyzji. Ponadto z doświadczenia życiowego jest Sądowi wiadome, że refleksologia tj. profesja jaką zajmuje się skarżący łączy się z dodatkowymi kwotami otrzymywanymi od pacjentów. Powyższa okoliczność nie była co prawda podnoszona prze samego skarżącego, ale skoro nie ma on żadnych problemów finansowych, to można w ocenie Sądu domniemywać, że taka praktyka ma miejsce. Sąd oczywiście nie pochwala ukrywania dodatkowych dochodów, ale w tej konkretnej sytuacji są one prawdopodobne. Wobec powyższego nie można zgodzić się z Szefem Urzędu do Spraw Cudzoziemców jakoby skarżący nie udokumentował stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu, tym bardziej, że oceniając stabilność i regularność posiadanego przez skarżącego źródła dochodu w kontekście zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony należy uwzględnić jego legalność, niezmienność przez dłuższy okres czasu, poziom na jakim dochody kształtowały się w dłuższej perspektywie czasowej oraz powtarzalność w określonych odstępach czasu, co w ocenie Sądu zostało przez skarżącego wykazane. Nie bez znaczenia dla oceny wiarygodności zeznań skarżącego oraz zgromadzonego, w zakresie ustalenia sytuacji finansowej skarżącego, materiału dowodowego jest fakt zaciągnięcia przez skarżącego kredytu hipotecznego na zakup mieszkania zlokalizowanego w P. o całkowitej pow. mieszkaniowej ... m 2 wartego, w dniu ....01.2009 r. tj. w dniu zakupu ... zł (akt notarialny, k. ... akt adm.), co świadczy o zdolności kredytowej skarżącego i jego wiarygodności dla banku, co do możliwości spłaty kredytu w dłuższej perspektywie czasowej. Również okoliczność wskazująca na to, iż od przyjazdu skarżącego do Polski tj. od 2002 r. nie korzystał on z żadnej form pomocy społecznej, świadczyć może o braku konieczności udzielenia skarżącej takiej pomocy i jednocześnie świadczy o dobrej kondycji finansowej skarżącego. W ocenie Sądu należy również zwrócić uwagę, iż Wojewoda M. udzielając skarżącemu w dniu ... marca 2010 r., na mocy decyzji nr ..., zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony orzekał w oparciu o zbliżony do przeprowadzanego obecnie postępowania, materiał dowodowy i nie miał ówcześnie wątpliwości, co do spełnienia przez skarżącego przesłanek określonych w art. 53 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, warunkujących udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, o czym dodatkowo świadczy m.in. notatka służbowa z dnia ... lutego 2010 r. (k-... akt adm.) zawierająca szczegółowy opis sytuacji finansowej skarżącego. Z treści powyższej notatki wyraźnie zauważyć można, że w dniu wydania decyzji z dnia ... marca 2010 r. organowi znane były obciążenia finansowe skarżącego oraz uzyskiwane dochody, w których uwzględnione zostało: wynagrodzenie za pracę, uzyskiwany czynsz najmu lokalu oraz koszty eksploatacyjne lokalu mieszkalnego, gdzie po ich odliczeniu oraz przy uwzględnieniu dochodu z wynajmu mieszkania na jedna osobę w rodzinie ustalono kwotę w wysokości ok. ... zł. Powyższe okoliczności wskazują na to, iż Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wydając w dniu ... sierpnia 2011 r. zaskarżoną decyzję doprowadził do diametralnie innej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, pomimo faktu, iż od wydania decyzji Wojewody M. z dnia ... marca 2010 r. stan dochodów skarżącego w zasadzie nie uległ zmianie. Tym samy przyjąć należy, iż orzekając w przedmiotowej sprawie doszło do naruszenia wskazanych w skardze przepisów postępowania wyjaśniającego (dowodowego), w szczególności art. 7, 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez niedostateczne wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, w szczególności nie wzięciu pod uwagę faktu, że skarżący posiada dodatkowe źródła dochodu z tytułu umowy o pracę powiększone o premię uznaniową, wynajmu lokalu mieszkalnego położonego na terenie M. oraz z tytułu zgromadzonych na rachunku bankowych środków pieniężnych, których fakt zgromadzenia (oszczędności) dodatkowo potwierdza stabilność i regularność dochodów, skoro skarżący był w stanie poczynić oszczędności rzędu ... zł oraz ... USD pomimo bieżących opłat związanych z utrzymaniem siebie i członków rodziny. Naruszenie zatem w toku, postępowania administracyjnego, powyższych przepisów normujących postępowanie dowodowe doprowadziło organ odwoławczy do błędnej analizy stanu faktycznego zachodzącego w sprawie, a tym samym na błędnym przyjęciu niespełnienia przez skarżącego przesłanek określonych w art. 53 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 53b ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, co czyni zasadnym postawiony w skardze zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego. Jeśli chodzi natomiast o zarzut sformułowany w pkt 2 skargi, a mianowicie zarzut naruszenia art. 18 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej to uznać należy go, na obecnym etapie postępowania, za przedwczesny a to z racji uchylenia przez Sąd zaskarżonej decyzji z dnia ... sierpnia 2011 r. Na marginesie można jednak podnieść, iż ponownie orzekając w sprawie organ powinien mieć na uwadze fakt posiadania przez skarżącego dwójki małoletnich dzieci oraz przyjęcie za niewłaściwe, z punktu widzenia dziecka, ich przesiedlenie do M., tj. do kraju z którym w zasadzie nie miały styczności. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym wyroku. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.