V SA/Wa 2147/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Związku [...] w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...]czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty dofinansowania ze środków unijnych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty dofinansowania ze środków unijnych Związek [...] a w [...] (zwany dalej skarżącym) wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...]r., która jest decyzją I instancji. Sąd potraktował ten wniosek jako wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity ze zm.) zwana dalej p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004). W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, nie wystarczy więc samo powtórzenie przez stronę treści przepisu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wręcz uniemożliwia sądowi jego merytoryczną ocenę (zob. szerzej na ten temat B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 168 i nast.). Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ zwrot kwoty dofinansowania 271.132,90 zł może doprowadzić do jego upadłości. Skarżący podniósł, iż wykonanie zaskarżonej decyzji musiałaby się odbyć kosztem realizacji ustawowych obowiązków związku zawodowego powołanego do ochrony pracowników. Wskazał, iż jedynym źródłem finasowania są składki uiszczane przez członków związku zawodowego. Skarżący po wezwaniu Sądu nadesłał bilans wpływów i wydatków ze składek członkowski od stycznia do sierpnia 2014 r., wyciąg z konta bankowego za okres ostatnich trzech miesięcy oraz informację dotyczące wysokości składek członkowskich, ilości członków oraz źródeł finasowania. Podniósł, że związek zrzesza około 900 osób. Wskazał, iż trudno jest określić wysokość pobieranych składek członkowskich ponieważ to członkowie decydują w jakiej wysokości płacą składki jest to 10 zł, 20 zł, lub procentowo od 0,7% do 1% zarobku, nadto, iż w niektórych przypadkach członkowie są zwolnieni z płacenia składek. Podkreślił, że nie uzyskuje dofinasowania z innych źródeł np. darowizn i nie jest sponsorowany przez osoby prywatne ani też firmy. Z dołączonych dokumentów wynika, iż pod koniec sierpnia na rachunkach skarżącego znajduje się ok. 1338,41 zł, natomiast bilans wpływów i wydatków ze składek członkowski od stycznia do sierpnia 2014 r. wykazuje nadwyżkę w wysokości 43871,99 zł. Powyższe pozwala na stwierdzenie, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie jej wykonania. Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.