V SA/Wa 2149/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 23 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...]Spółka jawna [...] w [...] na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] ([...] Oddział ARiMR) z dnia [...] czerwca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] na rzecz [...] Spółki jawnej [...] i [...]spółka w [...] kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skargę na rozstrzygnięcie [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] czerwca 2012 r. znak: [...]dotyczące odmowy przyznania pomocy finansowej złożyła [...]Spółka jawna [...]i spółka w [...] Prezes ARiMR w piśmie z 25 września 2012 r. (k-14 akt sądowych) wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) w związku z uwzględnieniem skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Organ wyjaśnił, iż Prezes ARiMR pismem z [...] maja 2012 r. będącym odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poinformował skarżącą spółkę, że zasadnym jest zakwalifikowanie wniosku do ponownej weryfikacji. Zakwalifikowanie wniosku do ponownej weryfikacji jest w swych skutkach tożsame z uchyleniem aktu rozstrzygającego o odmowie przyznania pomocy. Pismem z 1 października 2012 r. Sąd zwrócił się do skarżącej spółki o ustosunkowania się w terminie 7 dni do wniosku organu o umorzenie postępowania sądowego po rygorem uwzględnienia go. Skarżąca spółka piśmie z 10 października 2012 r. poprała wniosek organu o umorzenie postępowania (k-38 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl art. art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu), z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi Prezes ARiMR wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone pismo o odmowie przyznania pomocy, uwzględniając tym samym żądanie skargi. Natomiast skarżąca spółka po wezwaniu Sądu poparła wniosek o umorzenie postępowania w sprawie. Z tego względy Sąd postanowił uwzględnić wniosek organu i umorzyć postępowanie, ponieważ dalsze prowadzenie postępowania sądowo-administracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a postanowił jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a