V SA/Wa 2152/19
PostanowienieWSA w Warszawie2020-02-11
Skład orzekający: Sędzia WSA Jadwiga Smołucha
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej, po wniesieniu skargi, uwzględnił ją i uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie, przywracając wniosek do ponownej oceny?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracji publicznej, po wniesieniu skargi, uwzględnił ją, uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie i przywrócił wniosek do ponownej oceny, żądanie skargi zostało zrealizowane, a dalsze prowadzenie postępowania sądowego staje się bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Skarżący K.M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia [...] września 2019 r. odmawiające przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. W odpowiedzi na skargę ARiMR wniosła o umorzenie postępowania, wskazując, że pismem z [...] listopada 2019 r. poinformowała skarżącego o przywróceniu jego wniosku do dalszej oceny, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego rozstrzygnięcia i uczyniło skargę bezprzedmiotową.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zasądzono od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz K.M. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.M. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz K. M. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
K.M.(dalej: "skarżący") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARiMR") z [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. W skardze zawarł też wniosek o zasądzenie od organu kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik ARiMR wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), dalej jako "p.p.s.a.". Pełnomocnik organu wyjaśnił, iż w wyniku przeprowadzonej z urzędu analizy ARiMR na podstawie art. 27 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 – 2020, poinformowano skarżącego pismem z [...] listopada 2019 r., iż jego wniosek został przywrócony na drogę dalszej oceny. Pełnomocnik wskazał, że przywrócenie wniosku o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji powoduje, iż zaskarżony akt został uchylony, w konsekwencji czego, postępowanie sądowoadministracyjne wywołane wniesioną skargą stało się bezprzedmiotowe.
W aktach administracyjnych przekazanych do Sądu wraz ze skargą znajduje się pismo ARiMR z [...] listopada 2019 r. znak: [...] informujące skarżącego o przywróceniu jego wniosku o przyznanie pomocy do ponownej oceny. Pismo to zostało doręczone skarżącemu 29 listopada 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze, iż organ uwzględnił złożoną przez skarżącego skargę wskutek czego uchylono rozstrzygnięcie z [...] września 2019 r. i przywrócono jego wniosek do ponownej oceny (ww. pismo z [...] listopada 2019 r.) uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, a zatem zostało zrealizowane żądanie skargi. W ocenie Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji.
Stosownie do treści art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 § 1 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sądowych (potwierdzenie z rejestru opłat sądowych – k. 18) skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł.
Z tego względu, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło