V SA/Wa 2161/12

PostanowienieWSA w Warszawie2013-03-22

Skład orzekający: sędzia NSA Piotr Piszczek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona wykaże, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Sąd, oceniając wniosek, bierze pod uwagę uprawdopodobnienie braku winy przez stronę oraz zgodność wniosku z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczącymi przywrócenia terminu.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 grudnia 2012 r., z terminem na wniesienie sprzeciwu wynoszącym 7 dni. Sprzeciw został wniesiony w dniu 10 stycznia 2013 r., co Sąd uznał za uchybienie terminowi i odrzucił go postanowieniem z dnia 12 lutego 2013 r. Skarżący złożył następnie wniosek o przywrócenie terminu, argumentując, że nie uchybił terminowi, a jego bieg rozpoczął się od dnia następnego po 4 stycznia 2013 r.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia sprzeciwu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.J. o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie z dnia 6 grudnia 2012 r. w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2005 postanawia przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2012r. sygn.akt V SA/Wa 2161/12 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie odmówił M.J. (dalej: skarżący) przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowienie doręczone zostało skarżącemu w dniu 24 grudnia 2012 r. wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia na to postanowienie sprzeciwu - w terminie 7 dni od dnia doręczenia. W dniu 10 stycznia 2013r. skarżący wniósł sprzeciw od ww. postanowienia referendarza sądowego. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2013r. sygn.akt V SA/Wa 2161/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw, z uwagi na jego wniesienia z uchybieniem terminu. Postanowienie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 19 lutego 2013r. Pismem z dnia 20 lutego 2013r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu wskazując, iż nie uchybił terminowi, ponieważ 7-dniowy termin do wniesienia sprzeciwu rozpoczął swój bieg od dnia następnego po dniu 4 stycznia 2013r. (data pisma Sądu w sprawie udzielenia wyjaśnień w przedmiocie ograniczenia zakresu skargi). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż rozpoznawany wniosek zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu okoliczności wskazane przez stronę skarżącą uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu zakreślonego terminu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., mając na uwadze zastosowanie się strony skarżącej do treści art. 87 cyt. ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło