V SA/Wa 2183/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-06-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Fularski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona przez spółkę, która nie jest stroną postępowania, może zostać uwzględniona, zwłaszcza gdy pełnomocnik nie wyjaśnił, w czyim imieniu ją wniósł?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna została odrzucona, ponieważ została wniesiona przez podmiot, który nie był stroną postępowania administracyjnego. Dodatkowo, pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braków skargi poprzez wskazanie, w czyim imieniu ją złożył, pomimo wezwania sądu. Zgodnie z art. 178 PPSA, skarga kasacyjna, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Spółka G. F. Sp. z o.o. złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę tej spółki (w likwidacji) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. dotyczącą kary pieniężnej. WSA wezwał pełnomocnika spółki G. F. do sprecyzowania, w czyim imieniu wniósł skargę kasacyjną, pod rygorem uznania, że wniósł ją w imieniu spółki G. F. Sp. z o.o. Pełnomocnik nie odpowiedział na wezwanie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną i zwrócono uiszczony wpis sądowy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej G. F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 2183/15 oddalającego skargę G. G. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry postanawia: 1) odrzucić skargę kasacyjną; 2) zwrócić G. F. sp. z o.o. z siedzibą w W. uiszczony wpis sądowy od skargi kasacyjnej w kwocie 200 zł. Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Pismem z dnia [...] marca 2016 r. profesjonalny pełnomocnik działając w imieniu [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2016 r. Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V z dnia [...] kwietnia 2016 r., wezwał pełnomocnika strony skarżącej do sprecyzowania, w terminie 7 dni skargi kasacyjnej z [...] marca 2016 r. od wyroku WSA w Warszawie z dnia 20 stycznia 2016 r. sygn. akt: V SA/Wa 2183/15 poprzez wskazanie, w czyim imieniu wniósł powyższą skargę, pod rygorem uznania, że pełnomocnik wniósł skargę w imieniu [...] sp. z o.o. Pełnomocnikowi strony skarżącej prawidłowo doręczono powyższe wezwanie w dniu [...] kwietnia 2016 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie nie udzielił on odpowiedzi na ww. wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie Sąd wyrokiem z dnia [...] stycznia 2016 r. oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W.. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł w imieniu Spółki pod firmą [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. – adwokat D. W.. Skarga kasacyjna nie mogła zostać merytorycznie rozpoznana, ponieważ [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. nie jest stroną postępowania (nie jest skarżącym, ani uczestnikiem postępowania w rozumieniu art. 32 i 33 p.p.s.a.) i tym samym nie może we własnym imieniu wnosić środków zaskarżenia. Za stronę tę może być uznana skarżąca spółka – [...] Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W.. Nadto na wezwanie tut. Sądu zawarte w piśmie z dnia [...] kwietnia 2016 r. adwokat D. W nie wyjaśnił w czyim imieniu wniósł powyższą skargę kasacyjną. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 178 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1) p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt 2 postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło