V SA/Wa 2185/19

PostanowienieWSA w Warszawie2020-03-11

Skład orzekający: Marek Krawczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uchylił własne rozstrzygnięcie o odmowie przyznania pomocy finansowej i przywrócił wniosek do dalszej oceny?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość taka zachodzi, gdy organ administracji, po analizie dokumentów i argumentacji strony, uchylił własne rozstrzygnięcie o odmowie przyznania pomocy i przywrócił wniosek do dalszej oceny, co czyni dalsze prowadzenie postępowania sądowego zbędnym.
Stan faktyczny
Skarżący P.J. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z października 2019 r. odmawiające przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. ARiMR wniosła o umorzenie postępowania sądowego, wskazując na jego bezprzedmiotowość, ponieważ pismem z grudnia 2019 r. uchyliła swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie i przywróciła wniosek o przyznanie pomocy do dalszej oceny.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zasądzono od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz P. J. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący - sędzia WSA – Marek Krawczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.J. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia .... października 2019 r. nr w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz P. J. kwotę 200 zł (słownie: "dwieście złotych") tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. P. J. (dalej: "Skarżący") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie opisane w komparycji postanowienia rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, dalej: "ARiMR" z [...] października 2019 r. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o umorzenie postępowania sądowego na postawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: "p.p.s.a." z uwagi na jego bezprzedmiotowość. ARiMR wskazał, że pismem z [...] grudnia 2019 r. nr [...] poinformowała Skarżących o przywróceniu wniosku o przyznanie pomocy finansowej na drogę dalszej oceny. Wskazane pismo z [...] grudnia 2019 r. znajduje się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na podstawie art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Mając na względzie, że ARiMR po ponownej analizie dokumentów zgromadzonych w sprawie, w tym argumentacji podnoszonej przez Stronę w skardze, pismem z [...] grudnia 2019 r. uchyliła w całości rozstrzygnięcie z [...] października 2019 r. o odmowie przyznania pomocy i przywróciła wniosek o przyznanie pomocy na drogę dalszej oceny, uznać należy, że dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zasądzeniu kosztów postępowania sądowego orzeczono w pkt 2 sentencji na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło