V SA/Wa 2192/19

PostanowienieWSA w Warszawie2020-02-06

Skład orzekający: sędzia WSA Tomasz Zawiślak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek organu o umorzenie postępowania sądowego, oparty na uchyleniu zaskarżonego aktu administracyjnego i przywróceniu wniosku skarżącej na drogę dalszej oceny, powinien zostać uwzględniony, gdy skarżąca nie ustosunkuje się do tego wniosku w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy organ, w ramach autokontroli, uchyli zaskarżony akt administracyjny i przywróci wniosek skarżącej do dalszej oceny. W takiej sytuacji, brak odpowiedzi skarżącej na wezwanie sądu do ustosunkowania się do wniosku organu o umorzenie postępowania, uzasadnia umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ponadto, w przypadku uwzględnienia skargi przez organ, należy zasądzić od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia [...] października 2019 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej. Pełnomocnik ARiMR wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując na uchylenie zaskarżonego aktu administracyjnego i przywrócenie wniosku skarżącej do dalszej oceny. Sąd wezwał skarżącą do ustosunkowania się do wniosku organu, jednak skarżąca nie udzieliła odpowiedzi w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz strony skarżącej M. S. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz strony skarżącej M. S. kwotę 200 zł (dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżąca pismem z [...] listopada 2019 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisane w komparycji pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Pełnomocnik ARiMR w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), w związku z uchyleniem zaskarżonego aktu administracyjnego i przywróceniu wniosku Skarżącej na drogę dalszej oceny (pismo z [...] grudnia 2019 r. znak [...] ). Zgodnie z zarządzeniem z 17 grudnia 2019 r. wezwano Skarżącą do ustosunkowania się do wniosku organu o umorzenie postępowania sądowego i wskazanie, czy w związku z tym nadal podtrzymuje swoją skargę, w terminie 7 dni pod rygorem uwzględnienia wniosku organu. Wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone 30 grudnia 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k 19 akt sądowych). W zakreślonym terminie Skarżąca nie nadesłała żadnej odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi sytuacja, gdy wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, a to oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie taka sytuacja nastąpiła. Tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym uczyniło też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. O kosztach tych orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło