V SA/Wa 2197/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi D. K. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] dotyczące odmowy przyznania pomocy finansowej złożyła D. K.. Prezes Agencji Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity) - dalej: p.p.s.a. w związku z uwzględnieniem skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Organ wyjaśnił, iż pismem z dnia [...] lipca 2013 r. znak: [...] poinformował D. K., że w wyniku analizy wezwania do usunięcia naruszenia, wniosek o przyznanie pomocy został przywrócony do ponownego rozpatrzenia. Przywrócenie wniosku skarżącej do ponownego rozpatrzenia jest w swych skutkach tożsame z uchyleniem aktu rozstrzygającego o odmowie przyznania pomocy. Uznanie czy skarżącemu przysługuje prawo do dofinansowania będzie mogło nastąpić w postępowaniu toczącym się obecnie w wyniku przywrócenia wniosku o dofinansowanie do ponownej oceny. Pismem z dnia 22 października 2013 r. Sąd zwrócił się do skarżącej o ustosunkowania się w terminie 7 dni do wniosku organu o umorzenie postępowania sądowego. Pismem z dnia 5 listopada 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca wniosła o nieuwzględnienie wniosku organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl art. art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu), z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi Prezes ARiMR wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone pismo o odmowie przyznania pomocy, uwzględniając tym samym żądanie skargi. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone skargą rozstrzygnięcie odmawiające przyznania pomocy ze środków unijnych z 29 maja 2013 r., zostało po wniesieniu wezwania do usunięcia naruszenia prawa wyeliminowane z obrotu prawnego (rozstrzygnięciem z [...] lipca 2013 r.), a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia. Wobec tego, w ocenie Sądu, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć. Z tego względu Sąd postanowił uwzględnić wniosek organu i umorzyć postępowanie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.