V SA/Wa 2197/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia ... września 2017 r. nr ... w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: - odrzucić skargę; Zgodnie z zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2017 r. pełnomocnik skarżącej r.pr. K. M., który podpisał skargę został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej Spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przez sądami administracyjnymi, a także poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego, tj. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona r.pr. K. M. w dniu 9 stycznia 2018 r. (k. 32 akt sądowych). W dniu 15 stycznia 2018 r. do sądu wpłynęło pełnomocnictwo dla r.pr. K. M. do reprezentowania skarżącej Spółki "przed sądami administracyjnymi wszystkich instancji (...), we wszystkich sprawach dotyczących stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w sprawie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego". Pełnomocnictwo – udzielone w dniu 31 października 2017 r., zostało podpisane przez R. L. W drugiej przesyłce nadanej do Sądu tego samego dnia 15 stycznia 2018 r. wpłynął odpis pełny z KRS oraz uchwały zgromadzenia wspólników skarżącej Spółki, z których wynika, że R. L. został odwołany z funkcji Prezesa Zarządu Skarżącej w dniu 14 kwietnia 2017 r. W ww. przesyłce zawarto również pełnomocnictwo z dnia 14 kwietnia 2017 r. udzielone R. L. przez Prezesa Zarządu skarżącej Spółki. Następnie pismem z dnia 16 marca 2018 r. (data nadania) podpisanym przez R. L. wyjaśniono, że skarżąca Spółka nie udzieliła pełnomocnictwa r.pr. K. M. do reprezentowania przed sądami administracyjnymi w postępowaniach dotyczących wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach. W związku z powyższym R. L. dołączył do przedmiotowego pisma podpisaną przez siebie skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z akt niniejszej sprawy wynika, że pomimo prawidłowego wezwania, wskazane w zarządzeniu z dnia 28 grudnia 2017 r. (wezwanie z dnia 3 stycznia 2018 r.) braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wskazać należy, że w odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca Spółka nadesłała odpis pełny z KRS oraz pełnomocnictwo dla r.pr. K. M., z którego nie wynikało jednak upoważnienie do reprezentowania Skarżącej w niniejszym postępowaniu. Pełnomocnictwo to zostało bowiem zawężone do spraw dotyczących stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w sprawie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. W tej sytuacji nie można było uznać, że brak formalny skargi w zakresie pełnomocnictwa został usunięty. Powyższej oceny nie może zmienić fakt nadesłania w dniu 16 marca 2018 r. – a więc po upływie terminu do usunięcia braków formalnych skargi – wyjaśnień, iż Skarżąca nie udzielała r.pr. K. M. pełnomocnictwa w przedmiotowej sprawie oraz egzemplarza skargi podpisanej przez R. L.. W ocenie Sądu nie można uznać, że doszło w ten sposób do zatwierdzenia przez stronę podjętej przez pełnomocnika czynności w postaci wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Należy mieć na uwadze, że skarga, która pierwotnie wpłynęła do Sądu została podpisana przez r.pr. K. M., a pomimo wezwania Skarżąca nie nadesłała pełnomocnictwa upoważniającego tego pełnomocnika do reprezentowania w przedmiotowym postępowaniu. W przypadku nieprawidłowego wykonania wezwania Sądu o uzupełnienie braków formalnych skargi, nie powinno się zaś ponownie wdrażać tej samej procedury naprawczej, albowiem ocena sprawy po wykonaniu tego zarządzenia powinna prowadzić do jednoznacznej decyzji – odrzucenia lub nadania biegu skardze (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 123/10). Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.