V SA/Wa 2208/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: przewodniczący – Sędzia WSA – Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. W., J. W. – wspólników [...] s.c. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji M. W.i J. W. jako wspólnicy "[...]" spółka cywilna wnieśli, za pośrednictwem organu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z [...] lipca 2013 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki [...] w kwocie [...] zł. W treści skargi zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości, motywując go faktem, że wobec spółki [...] toczy się ponad trzydzieści innych postępowań prowadzonych przez organy celne, opiewających na kwoty od kilkuset złotych do ponad 9 tys. zł. Autorzy wniosku podkreślili, że biorąc pod uwagę łączną wysokość określonych spółce zobowiązań podatkowych w akcyzie, zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto, zdaniem skarżących ściągnięcie od spółki tych należności byłoby bezzasadne, gdyż zaskarżona decyzja jest obarczona wadą nieważności. Pismem z 29 października 2013 r. skarżący złożyli uzupełnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w którym przedstawili w sposób szczegółowy swoją sytuację majątkową i rodzinną. Autorzy podkreślili, że zobowiązania spółki [...] sięgają ponad 100 tys. zł, a obowiązek ich natychmiastowej spłaty wiązałby się z koniecznością sprzedaży posiadanych nieruchomości lub mienia służącego do prowadzenia działalności gospodarczej, co miałoby nieodwracalne negatywne skutki dla podatników. Wnioskodawcy w sposób szczegółowy przedstawili dochody spółki oraz jej wspólników na przestrzeni ostatnich 3 lat. Obecnie, jak podkreślili zobowiązani, spółka[...] wznawia działalność, ale nie zajmuje się już importem samochodów, lecz przekwalifikowuje się na produkcję spożywczą. Planowane jest, jak podali skarżący, stworzenie nowych miejsc pracy przy przetwórstwie mlecznym, piekarnictwie oraz cukiernictwie. W chwili obecnej dochód M. W. oraz jego małżonki I. W. wynosi [...] zł, natomiast dochód wspólnika J.W. wynosi [...] zł miesięcznie. Wnioskodawcy zapewnili ponadto, że jako wspólnicy spółki posiadają majątek trwały oraz dochody, które w pełni gwarantują w przyszłości spłatę zobowiązań. W skład majątku trwałego wchodzą dwie nieruchomości tj. kamienica w centrum [...] (wartość szacunkowa ok. [...] mln. zł), w której znajduje się cukiernia prowadzona przez J. W. oraz kamienica w [...] (wartość szacunkowa ok. [...] mln. zł), w której znajduje się cukiernia prowadzona również przez J. W. oraz biuro firm prowadzonych przez drugiego wspólnika i jego małżonkę. Jednak, jak zaznaczyli skarżący, konieczność spłaty należności będzie znacznym utrudnieniem w prowadzeniu bieżącej działalności spółki, co może spowodować konieczność ograniczenia jej działania lub nawet likwidacji. To wiąże się z kolei z likwidacją stanowisk pracy i zmniejszeniem wpływów do Skarbu Państwa z tytułu podatków. Wnioskodawcy zwrócili także uwagę na fakt, że konieczność natychmiastowej spłaty należności zdezorganizuje także życie prywatne wspólników spółki. Dotkliwy będzie, jak podkreślił jeden ze skarżących – M. W., brak możliwości dalszego kształcenia dzieci i zaprzestanie rehabilitacji córki w ramach prywatnych zajęć dodatkowych. Składający wniosek wskazali na brak świadomego zawinienia w powstaniu zaległości podatkowej oraz na działanie w zaufaniu do organów państwa. Zarządzeniem z 6 listopada 2013 r. skarżący zostali wezwani do przedłożenia niezbędnych dokumentów potwierdzających sytuację majątkową przedstawioną w piśmie z 29 października 2013r. W odpowiedzi przy piśmie z 6 grudnia 2013 r. skarżący nadesłali deklaracje PIT 36 i PIT B za lata 2010 – 2012 oraz wyciągi z posiadanych rachunków bankowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, iż wprowadzona w § 3 cyt. przepisu ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w cyt. § 1 tego artykułu. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może mieć bowiem miejsce tylko w sytuacjach ściśle określonych w tym przepisie, tj. w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. W rozpatrywanej sprawie w ocenie Sądu, wnioskodawcy uprawdopodobnili wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. spowodowania trudnych do odwrócenia skutków finansowych dla skarżących w przypadku wyegzekwowania przez organ żądanej kwoty. Wskazać należy, że wobec spółki "[...]" toczy się wiele innych postępowań w przedmiocie podatku akcyzowego i w kwestii prawidłowej kwalifikacji pojazdów nabywanych w drodze wewnątrzwspólnotowego nabycia. W ocenie Sądu znajdujące się w aktach sprawy dokumenty nadesłane przez skarżących, uzasadniają zastosowanie w sprawie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zasadnie w tym względzie, wnioskodawca zwrócił uwagę, iż wykonanie skarżonej decyzji może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci ograniczenia lub likwidacji działalności gospodarczej i utraty miejsc pracy, a więc źródła utrzymania dla wspólników i ich rodzin. Jak wynika z akt sprawy skarżący prowadzą działalność gospodarczą w niewielkim rozmiarze, o czym świadczy wysokość osiągniętych przez nich przychodów. W 2012 r. skarżący zanotowali stratę w prowadzonej działalności gospodarczej. Obecnie jeden ze wspólników M. W. uzyskuje dochód w wysokości około [...] zł. miesięcznie, a jego żona I. W. w kwocie [...] złotych i jej zarobki stanowią podstawę utrzymania rodziny. Na ich utrzymaniu pozostaje troje dzieci. Druga wspólniczka J. W. uzyskuje dochód w wysokości [...] zł miesięcznie. W takiej sytuacji, uwzględniając zwykłe potrzeby życiowe obu rodzin oraz związane z nimi wydatki w ocenie Sądu zasadne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jednorazowa spłata należności będzie znacznym utrudnieniem dla prowadzenia bieżącej działalności spółki "[...]" s.c. i ewentualnej kontynuacji jej działania w innej branży, na co wskazali wspólnicy w treści uzupełnienia wniosku o wstrzymanie wykonania. Analiza przedstawionych wyciągów z rachunku bankowego wskazuje na ujemne saldo końcowe. W ocenie Sądu również z uwagi na to, iż w chwili obecnej toczy się - przed organami celnymi - trzydzieści innych postępowań z udziałem skarżących w tożsamych sprawach, w sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.