V SA/Wa 2218/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA – Małgorzata Dałkowska – Szary po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne oraz Fundusz Pracy postanawia: odmówić przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Stosownie do art. 141 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2 - zgodnie z którym w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia wniosku. Ponieważ ustawowy termin na zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku został przekroczony, postanowieniem z dnia 7 stycznia 2009 r. odmówiono sporządzenia uzasadnienia. Pismem z dnia 11 lutego 2009 r. uzupełnionym pismem z dnia 17 marca 2009 r. Skarżąca zwróciła się o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku. W uzasadnieniu wniosku Skarżąca podniosła, iż uchybienie terminu do złożenia skargi było spowodowane błędem, wynikającym z niewiedzy na temat zasad (terminu) składania wniosku. Wskazała również, iż niezwłocznie po otrzymaniu postanowienia, którym odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku nie znając poszczególnych szczebli organów władzy sądowniczej wysłała pismo do Sądu Najwyższego. Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 cyt. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W ocenie Sądu Skarżąca nie wykazała, że uchybiła terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie orzeczenia bez swojej winy. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu Sygn. akt V SA/Wa 2218/08 wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. [v. wyrok NSA z 13 sierpnia 1998 r., sygn. akt III SA 7432/98]. Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej jest zatem uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo swej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej [v. wyrok NSA z 13 października 1999 r., sygn. akt IV SA 1656/97]. Zdaniem Sądu powoływane przez Skarżącą okoliczności nie zasługują na uwzględnienie. Wskazać tutaj należy, iż zawiadomienie o terminie rozprawy doręczone skarżącej w dniu 13 października 2008 r., zwierało w pkt 3 pouczenie o sposobie składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przypadku oddalenia skargi (k.31). Ponadto na rozprawie w dniu 24 listopada 2008 r. występujący w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącej M. B. (mąż skarżącej) również pouczony został o sposobie i terminie składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w tej sprawie wyroku oddalającego skargę. Podkreślić należy, iż powoływanie się przez wnioskodawczynię na błąd wynikający z nieznajomości przepisów prawa, zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem nie stanowi podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Nieznajomość prawa nie jest bowiem okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu (por. wyrok NSA z dnia 6 listopada 1998 r., I SA/Łd 153/97, LEX nr 37127, postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2005 r., FZ 713/04, LEX nr 302279). W ocenie Sądu Skarżąca nie uprawdopodobniła zatem, iż uchybiła terminowi na zgłoszenie wniosku o uzasadnienie wyroku bez swojej winy, bowiem przedstawiona we wniosku argumentacja oparta na twierdzeniu o braku zrozumienia zasad wnoszenia przedmiotowego wniosku nie zasługuje zdaniem Sądu na uwzględnienie. Wobec powyższego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.