V SA/Wa 2222/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi: 1. B. sp. z o.o. z siedzibą w [...].; 2. R. K. – A.; 3. P. J. – K. s.c. 4. M. R., U. S. – H. 5. M. K., M. E. – P. s.c.; 6. I. J. – N.; 7. K. sp. z o.o. w W.; 8. E. Spółka Jawna w W.; 9. A. G. – N.; 10. K. Sp. z o.o. w W.; 11. P.; 12. A. sp. z o.o. w W.; 13. A. C. – P.; 14. I. K. – P. s.c.; 15. B. S.- P.; 16. E. B.- F.; 17. B. sp.j. w W.; 18. P. Spółka Jawna w W.; 19. M. N.- N. 20. S. K. - J s.c.; 21. S. G., R. S. – P."; 22. N. s.c.; 23. P.; 24. K. S. – P.; 25. N. s.c. [...]; 26. I. K. – N.; 27. N.; na uchwałę Rady Miasta Stołecznego [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie budżetu miasta stołecznego [...] na rok 2011 postanawia: odrzucić skargę: 1. R. K. – A.; 2. P. J. – K. s.c.; 3. M. R., U. S. – H. 4. M. oraz M. s.c.; 5. I. J.- N.; 6. E. Jawna w W.; 7. A. Gr. – N .s.c. oraz P. 8. K. Sp. z o.o. w W.; 9. P.; 10. A. sp. z o.o. w W.; 11. A. C. – P.; 12. B. S.-Ł.– P.; 13. B. sp.j. w W.; 14. P. Spółka Jawna w W.; 15. M. N. – N. 16. S. K. – J. s.c.; 17. N.s.c.; 18. P.; 19. K. S. – P.; 20. N.s.c. [...]; 21. N.. Radca Prawny R. Z. reprezentujący skarżących wymienionych w sentencji postanowienia wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Rady Miasta Stołecznego W. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie budżetu miasta stołecznego W. na rok 2011. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwana dalej p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zarządzeniem z dnia 2 października 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dnia od daty doręczenia pisma pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58§ 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez złożenie: - pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz potwierdzającego umocowanie do sporządzenia i wniesienia skargi. - dokumentów określających umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego, np. umowy spółki w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, pełnego odpisu z KRS potwierdzającego takie umocowanie w dacie podpisania pełnomocnictwa. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik nadesłał żądane dokumenty jedynie w imieniu: 1) B. sp. z o.o. z siedzibą w W. (k-53 akt sądowych), 2) K. sp. z o.o. w W. (k-44), 3) I. K. – P. s.c.(k-47), 4) E. B. – F. (k-42); 5) S. G., R. S. – P. " (k-59); 6) I. K. – N. (k-41). W piśmie nadesłanym wraz z powyższymi dokumentami pełnomocnik wyjaśnił, że część podmiotów w imieniu których złożył skargę zdecydowała się po jej złożeniu, o tym by nie kontynuować udziału w sprawie. Dlatego też, wniósł o rozpoznanie skargi w imieniu podmiotów, których umocowanie zostało wykazane. Z tego względu należy stwierdzić, iż pełnomocnik skarżących nie uzupełnił braków formalnych skargi w stosunku do podmiotów wskazanych w sentencji i dlatego należało w stosunku do tych podmiotów odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.