V SA/Wa 2233/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-12-11

Skład orzekający: Beata Blankiewicz-Wóltańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, złożony po upływie terminu do jego wniesienia, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który został złożony po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia (siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu), podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 PPSA. Sąd nie bada wówczas zasadności samego wniosku o przywrócenie terminu.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wcześniej, postanowieniem z dnia 9 listopada 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił jej skargę z powodu uchybienia terminu. Spółka argumentowała, że przyczyną uchybienia terminowi była kradzież dokumentacji z jej siedziby, co utrudniło jej odtworzenie stanu faktycznego i przygotowanie skargi. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek skarżącej spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. we [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: odrzucić wniosek [...]" Sp. z o.o. we [...]o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 9 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę [...]" Sp. z o.o. we [...]na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] dotyczącą stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych z powodu uchybienia terminu do wniesienia skargi. Odpis postanowienia został doręczony skarżącej spółce w dniu 19 listopada 2012 r. (k-21 akt sądowych). W dniu 29 listopada 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym, k-26 akt sądowych) wpłynął do sądu wniosek skarżącej spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarżąca spółka przedmiotowy wniosek umotywowała tym, że w grudniu 2011 r. z jej siedziby dokonano kradzieży licznej dokumentacji dotyczącej prowadzonej działalności gospodarczej, w tym dokumentacji dotyczącej niniejszej sprawy. Wskazała, że w tej sprawie jest prowadzone śledztwo przez Policję. Skarżąca spółka podniosła, iż w związku tym wydarzeniem skarżąca miała olbrzymie kłopoty, aby odtworzyć stan faktyczny sprawy, która trwa wiele lat i ma bardzo zawiły i skomplikowany charakter i ustosunkować się do zapadłej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także skutecznie ją zaskarżyć. Podkreśliła, że próbowała uzyskać w sprawie istotne informacje, szczątkowe dokumenty, lecz bezskutecznie. Podniosła, że zawirowania wokół sprawy karnej i próby uzyskania z niej jakichkolwiek dokumentów doprowadziły do błędnego nadania przesyłki listownej. Skarżąca spółka wskazała, że nie zdawała sobie sprawy, że przekroczyła termin do zaskarżenia decyzji i stąd też od daty otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi z dnia 9 listopada 2012r. należy liczyć termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity) sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Art. 88 w/w ustawy stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W niniejszej sprawie za datę ustania przyczyny uchybienia terminu należy przyjąć dzień 19 listopada 2012 r. tj. kiedy to doręczono skarżącej spółce odpis postanowienia z dnia 9 listopada 2012 r. Zatem termin przewidziany w art. 87 § 1 ww. ustawy minął z dniem 26 listopada 2012 r. zaś skarżąca spółka przedmiotowy wniosek złożyła do sądu w dniu 29 listopada 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Tym samym skarżąca spółka uchybiła terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, a to zgodnie z art. 88 p.p.s.a. powoduje odrzucenie ww. wniosku. Z uwagi na powyższe orzeczono jak sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło