V SA/Wa 2240/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF w sprawie ze skargi H. B. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... lipca 2010 r. Nr ... w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania; postanawia: - odrzucić wniosek. Zarządzeniem z ... listopada 2010 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie rozpoznając wniosek H. B. (zwanego dalej: skarżącym), na podstawie art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) - dalej ustawy p.p.s.a., pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania wskazując, iż zarządzeniem z ... października 2010 r. wezwano go do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPF - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Korespondencja zawierająca powyższe wezwanie została doręczona skarżącemu poprzez podwójne awizo ... listopada 2010 r. W zakreślonym terminie tj. do dnia ... listopada 2010 r. brak formalny wniosku nie został usunięty. Pismem z ... grudnia 2010 r. (data nadania pocztowego) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Do wniosku załączył urzędowy, wypełniony formularz PPF oraz zaświadczenie lekarskie z ... grudnia 2010 r. potwierdzające dolegliwości neurologiczne skarżącego. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wyjaśnił, iż od szeregu lat cierpi na przewlekłe choroby, ma poważne zawroty głowy, porusza się o lasce. Nie jest w stanie o własnych siłach dojechać do urzędu pocztowego. Do dnia dzisiejszego nie otrzymał wezwania do usunięcia braków. Z zarządzenia z ... listopada 2010 r. dowiedział się o pozostawieniu jego wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 87 § 1, §2 i §4 ustawy p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W myśl art. 88 ustawy p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. (...). Kierując się powyższymi przepisami prawa jak i mając na uwadze wyjaśnienia skarżącego zawarte w treści wniosku, Sąd uznał rozpoznawany wniosek za spóźniony jako złożony po terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Należy wskazać, że termin 7 dni do wniesienia wniosku liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu ( por. Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek; Zakamycze 2005, s. 217 ). Zdaniem Sądu przyczyna uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenia go na urzędowym formularzu PPF ustała w dniu, w którym skarżący dowiedział się o pozostawieniu jego wniosku bez rozpoznania tj. ... grudnia 2010 r. (k-... akt sądowych), kiedy to otrzymał korespondencję zawierającą zarządzenie z ... listopada 2010 r. wraz z pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż termin do złożenia przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy rozpoczął swój bieg dnia następnego po dniu, w którym ustała przyczyna uchybienia i upłynął z dniem ... grudnia 2009 r. W konsekwencji, wniosek skarżącego nadany w ... grudnia 2010 r. – uznać należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie wyjaśnić również należy, że wniosek skarżącego złożony na urzędowym formularzu PPF na etapie przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie może odnieść oczekiwanego rezultatu, w tym postępowaniu gdyż jest spóźniony w stosunku do uprzednio zakreślonego wezwaniem z ... października 2010 r. terminu do złożenia go na urzędowym formularzu PPF. Załączony jednak w przedmiotowym postępowaniu wniosek PPF w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych zostanie rozpoznany zgodnie z art. 243 § 1 p.p.s.a.