V SA/Wa 2244/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. F. P.sp. z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia (...) czerwca 2016r. nr (...) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 13 lipca 2016r. [...] w W. (dalej: "skarżący") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z [...] czerwca 2016r. nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w wys. 36.000 zł. za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Zarządzeniem z [...] sierpnia 2016r. Sąd wezwał skarżącego reprezentowanego przez pełnomocnika do uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w kwocie 1080 zł. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...] sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016r. poz.718 dalej: "p.p.s.a.") Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...] sierpnia 2016 r. Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu był [...] wrzesień 2016 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, co potwierdza udzielona w dniu [...] września 2016r. przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie informacja o braku wpłaty w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając w oparciu o art. 220 § 3 orzekł jak w sentencji.