V SA/Wa 2248/07
PostanowienieWSA w Warszawie2007-09-27
Skład orzekający: Mirosława Pindelska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych oraz wniesienia jej po terminie?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona z dwóch powodów. Po pierwsze, pełnomocnik skarżącej nie usunął braku formalnego skargi, polegającego na braku dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego. Po drugie, skarga została wniesiona po terminie, gdyż wpłynęła do sądu po upływie 30 dni od daty doręczenia skarżącej decyzji.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa. Pełnomocnik nie usunął wskazanego braku. Dodatkowo, sąd ustalił, że skarga została wniesiona po terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji przypadającej do zwrotu oraz terminu, do którego nalicza się odsetki od dotacji przypadającej do zwrotu. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
W dniu 10 lipca 2007 roku pełnomocnik strony skarżącej Z. w W. wniósł skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...].
Zarządzeniem z dnia 14 sierpnia 2007 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego ( w oryginale lub uwierzytelnionej kopii ), potwierdzającego takie umocowanie w dacie podpisania i wniesienia skargi. Wezwanie Sądu zostało doręczone w dniu 23 sierpnia 2007 r. ( k. 30 akt sądowych ) W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik strony skarżącej w dniu 27 sierpnia 2007 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) złożył pełnomocnictwo do reprezentowania Z. w W. Pismo i jego załącznik nie stanowią wykonania zarządzenia Sądu z dnia 14 sierpnia 2007 r.
Nadesłane w odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnictwo nie usunęło braku formalnego skargi. Z treści nadesłanego dokumentu nie wynika by osoby udzielające pełnomocnictwa były umocowane do jego udzielenia. Dokumentami, które świadczyłyby o umocowaniu osób udzielających pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Z. w W. mogły być odpis z Rejestru Instytucji Kultury prowadzonego przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz statut Z. w W. Dokumenty te nie zostały nadesłane w wyznaczonym terminie. Brak wykonania zarządzenia Sądu stanowi podstawę do odrzucenia skargi w myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 1523, poz. 1270 ze zm.).
Dodatkowo Sąd podnosi, iż w sprawie istnieje druga samoistna podstawa prawna do odrzucenia skargi z uwagi na jej wniesienie po terminie w myśl art. 58§ 1 pkt 2 cytowanej ustawy. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 5 czerwca 2007 r. ( dowód zwrotne potwierdzenie odbioru zaskarżonej decyzji złożone przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w dniu 29 sierpnia 2007 r. w wykonaniu stosownego zarządzenia Sądu ).
W związku z powyższym 30-dniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem 5 lipca 2007 r., skarga natomiast została złożona w dniu 10 lipca 2007 r. (dowód: prezentata organu ze wskazaniem daty złożenia pisma – karta 3 akt sądowych) Nastąpiło zatem uchybienie obowiązującego terminu.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając na uwadze nie uzupełnienie braku formalnego skargi oraz uchybienie obowiązującego terminu do wniesienia skargi, na podstawie art. 58 § 1 ust. 2 i 3 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 1523, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło