V SA/Wa 2253/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 21 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. w W. na rozstrzygnięcie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia (...) lipca 2016 r. nr (...) w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: skargę pozostawić bez rozpatrzenia [...] sp. z o.o. w [...] (zwana dalej skarżącą spółką) wniosła skargę na rozstrzygnięcie opisane w komparycji niniejszego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r. poz 217) – zwana dalej u.z.r.p., - w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu. (ust. 2 ww. ustawy). Natomiast kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3, wniesiony protest, informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1wraz z ewentualnymi załącznikami. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii. Zgodnie z art. 61 ust. 6.ww. ustawy wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2) bez kompletnej dokumentacji, 3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7. W przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (ust. 7 ww. artykułu). Art. 64. u.z.r.p stanowi, że w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Zgodnie z art. 65 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r. poz 718) Pismo może być także doręczone za pośrednictwem telefaksu lub poczty elektronicznej. W takim wypadku dowodem doręczenia jest potwierdzenie transmisji danych. Zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2016 r. Sąd wezwał skarżącą spółkę do usunięcia, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpoznania (art. 61 ust. 7 ustawy z 11 lipca 2014 r. - Dz. U. 2016 poz. 217) braków formalnych skargi na rozstrzygnięcie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia [...] lipca 2016 r. poprzez nadesłanie kompletnej dokumentacji o której mowa w art. 61 ust. 2 i 3 powołanej ustawy. Wezwanie zostało przesłane drogą elektroniczną w dniu 25 sierpnia 2016 r. (k-23 akt sądowych, data doręczenia wezwania) na adres email pełnomocnika skarżącej spółki (k-2), a więc termin do uzupełnienia braków skargi mijał z dniem 1 września 2016 r. W dniu 8 września 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym, k-50) pełnomocnik skarżącej nadesłał żądaną dokumentację, a więc po ww. terminie. W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji.