V SA/Wa 2277/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA - Irena Kudiura po rozpoznaniu w dniu 17 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi H. H. na decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia ...czerwca 2007r. Nr ... w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: - wniosek oddalić Postanowieniem z dnia ...września 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. H. z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi tj. nie podpisanie skargi i odesłanie po podpisaniu do Sądu. Pismem z dnia ...października 2007r. skarżący wniósł do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi czyniąc jednocześnie zadość uchybionej czynności. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż skargę z dnia ...lipca 2007r. skierował do Sądu za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżoną decyzję, a wykonując wezwanie Sądu do usunięcia braku formalnego skargi, tj. podpisaną skargę również skierował, w tym samym trybie jak pierwotnie. Dodał ponadto, iż jego znajomość języka polskiego nie jest biegła oraz, że nie został przez Sąd poinformowany o obowiązku skierowania skargi po usunięciu braku formalnego bezpośrednio na adres Sądu i ponownie wniósł ją za pośrednictwem organu. Zdaniem skarżącego pouczenie zawarte w wezwaniu nie wskazywało trybu korespondowania z Sądem. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje. Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, §2 i §4 ustawy procesowej pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z literalnym brzmieniem cytowanego przepisu oraz jednolitą linią orzecznictwa, przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej uzależnione jest od kryterium braku winy. Jak to zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004r. (Sygn. Akt GZ 139/04), chodzi o to, że strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zajęcie stanowiska odmiennego uwzględniającego subiektywny miernik staranności wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności. Literatura i orzecznictwo do przeszkód uniemożliwiających terminowe dokonanie czynności z uwagi na różnorodność zjawisk życiowych zalicza przerwę w komunikacji, nagłą chorobę strony, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, itp. W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy. W uzasadnieniu wniosku nie wykazano bowiem, iż w zaistniałych okolicznościach podjęto wszelkie możliwe starania by dokonać czynności procesowej w zakreślonym przez Sąd terminie, tak by można było uznać, że skarżący działał z należytą starannością, i mimo jej zachowania nastąpiło uchybienie tego terminu. W wezwaniu Sądu, które skarżący pokwitował osobiście ...sierpnia 2007r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru [...] akt sądowych), określono dokładnie obowiązek jaki skarżący winien był wykonać tj. po podpisaniu skargi odesłać ją do Sądu. Przy tak wyraźnym pouczeniu brak jest podstaw do przyjęcia, że skarżący mógł mieć wątpliwości co do sposobu postępowania. Tym niemniej Sąd zwraca uwagę, iż termin do uzupełnienia braku formalnego skargi wynosił 7 dni, licząc od dnia doręczenia skarżącemu wezwania Sądu, zatem skarżący jeśli istotnie miał wątpliwość co do sposobu działania, mógł wyjaśnić ją dzwoniąc chociażby pod jeden ze wskazanych w pismach sądowych numerów telefonu, dzięki czemu uniknąłby błędu w nadaniu korespondencji pod niewłaściwy adres, w tak ważnej dla siebie sprawie. Nie można przychylić się ponadto do twierdzeń dotyczących nieznajomości języka polskiego, co podnosi skarżący we wniosku o przywrócenie terminu, bowiem jak wynika z akt administracyjnych sprawy, w postępowaniu przed organami administracji publicznej skarżący posługiwał się językiem polskim. Podkreślić przy tym należy, że stosownie do treści art. 4 ustawy z dnia 7.10.1999 r. o języku polskim (Dz. U. Nr 90, poz. 999 ze zm.) język polski jest językiem urzędowym m.in. instytucji powołanych do realizacji określonych zadań publicznych, czy też konstytucyjnych organów państwa, a nieznajomość języka polskiego powinna skłonić stronę do skorzystania z pomocy tłumacza – [Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2001-09-06, V SA 165/01 Opubl: Legali]. Dodać należy, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Odnosząc się do kryterium braku winy, Sąd przyjmuje pogląd, iż o braku winy skarżącego można by mówić jedynie wówczas, gdyby nie mógł on usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu "największego w danych warunkach wysiłku". Skarżący w ocenie Sądu nie dołożył wszelkich starań ażeby jego sprawa przebiegała prawidłowo, czym dopuścił się winy w postaci niedbalstwa. Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu. Mając zatem na uwadze okoliczności rozpatrywanej sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.