V SA/Wa 2282/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Jadwiga Smołucha (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. masy sanacyjnej J. S. Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w D. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... października 2019 r., nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Zarządca masy sanacyjnej J. S. Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARiMR") z [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych wnosząc również o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a." Wyjaśnił, iż pismem z [...] listopada 2019 r., nr [...] poinformował stronę skarżącą o przywróceniu wniosku o przyznanie pomocy finansowej do ponownej weryfikacji. Organ podkreślił, że przywrócenie wniosku o przyznanie pomocy na drogę ponownej oceny jest w swych skutkach tożsame z uchyleniem zaskarżonego aktu administracyjnego. W aktach administracyjnych przekazanych do Sądu wraz ze skargą znajduje się pismo ARiMR z [...] listopada 2019 r., nr [...] informujące o przywróceniu wniosku do ponownej oceny. Pismo zostało doręczone stronie 29 listopada 2019 r. (z.p.o. karta 539 akt administracyjnych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu. W niniejszej sprawie organ ww. pismem z [...] listopada 2019 r. poinformował stronę skarżącą o przywróceniu wniosku o przyznanie pomocy finansowej ze środków unijnych do ponownego rozpatrzenia. W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania, gdyż jak wynika z treści skargi żądanie dotyczyło uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia w całości. Przywrócenie wniosku strony o przyznanie pomocy finansowej do ponownego rozpatrzenia przez organ odpowiada zatem żądaniu zgłoszonemu w skardze. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na rozstrzygnięcie o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych stało się bezprzedmiotowe, gdyż rozstrzygnięcie, którego sprawa dotyczy zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji. O kosztach (pkt 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.