V SA/Wa 2285/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-07-08

Skład orzekający: Michał Sowiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która nie sprecyzowała przedmiotu zaskarżenia mimo wezwania sądu, prowadzi do umorzenia postępowania, czy do odrzucenia skargi?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie może umorzyć postępowania zainicjowanego skargą, która jest dotknięta brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu, w tym brakiem określenia przedmiotu zaskarżenia. Taka skarga podlega odrzuceniu, a nie umorzeniu, nawet jeśli strona złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi.
Stan faktyczny
Skarżący W. K. wniósł skargę na rozstrzygnięcie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie umorzenia zaległości w płatności opłaty abonamentowej, domagając się zwolnienia z opłat. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania, przeciwko jakiemu aktowi skierowana jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący cofnął skargę, wskazując na błędne zrozumienie istoty sprawy, ale nie sprecyzował przedmiotu zaskarżenia. Sąd uznał, że skarga nie została skutecznie wszczęta z powodu braków formalnych i postanowił ją odrzucić, a nie umorzyć postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na rozstrzygnięcie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie umorzenia zaległości w płatności opłaty abonamentowej postanawia - odrzucić skargę - W. K. wniósł za pośrednictwem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której domagał się uwzględnienia jego postulatu zwolnienia z opłat abonamentowych, z uwagi na trudną sytuację materialną. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że nie posiada ona kompetencji do zwolnienia z ponoszenia opłat abonamentowych, a wniosek skarżącego o umorzenie opłat został w całości uwzględniony. Wobec braku jednoznacznego wskazania przez skarżącego aktu, przeciwko któremu skierowana została skarga, WSA w Warszawie wezwał go do sprecyzowania skargi w tym zakresie, pod rygorem jej odrzucenia. W piśmie z dnia [...] czerwca 2015 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę, wskazując na błędne zrozumienie istoty sprawy. Nie wskazał jednak aktu, jaki był przedmiotem skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] zważył, co następuje: Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Na mocy art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania. Skarżący został zarządzeniem Sądu wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci wskazania numeru i daty wydania zaskarżonego aktu, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie złożył oświadczenie o cofnięciu skargi, nie sprecyzował jej jednak w żądanym zakresie. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi postępowania sądowe ulega umorzeniu (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Podkreślić jednak trzeba, że umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art. 161 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a.. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje zaś w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (np. brakiem określenia przedmiotu zaskarżenia). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą. Wobec powyższego w rozpoznawanej sprawie zasadne jest odrzucenie skargi, a nie umorzenie postępowania. W tych okolicznościach, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło