V SA/Wa 2321/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Barbara Mleczko- Jabłońska, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi W. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... października 2011 r., nr ... w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego; oddala skargę. Wnioskiem z dnia ....03.2011 r. W. W. (zwany dalej: skarżącym) wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. o zawieszenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego dotyczącego egzekwowanej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. – organ egzekucyjny – zaległości z tytułu opłaty adiacenckiej orzeczonej decyzją wójta Gminy O. nr ... z dnia ....08.1998 r., stanowiącej podstawę wystawienia skarżącemu w dniu ....10.1999 r., tytułu wykonawczego o nr .... Rozpatrując powyższy wniosek, Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. postanowieniem z dnia ....04.2011 r., nr ... odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego Nr ... z dnia ....10.1999 r., podnosząc, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki zawarte w art. 56 § 1 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 j.t.). Orzekając w sprawie na skutek wniesionego zażalenia, postanowieniem z dnia ....10.2011 r. nr ... Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia ....04.2011 r. W jego uzasadnieniu wyjaśnił, iż instytucja zawieszenia postępowania egzekucyjnego polega na wstrzymaniu czynności egzekucyjnych wskutek powstania przeszkód, ściśle określonych w art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym. Dalej organ podkreślił, iż zgodnie z obowiązującą linią orzeczniczą przepis art. 56 § 1 ustawy egzekucyjnej wymienia enumeratywnie przesłanki zawieszenia postępowania egzekucyjnego, nie pozostawiając organowi egzekucyjnemu swobody wyboru co do zawieszenia postępowania. Fakt natomiast zawieszenia postanowieniem z dnia ....02.2011 r. przez wójta Gminy O. prowadzonego wobec skarżącego postępowania administracyjnego w sprawie umorzenia pozostałej do zapłaty części opłaty adiacenckiej oraz odsetek, nie wypełnia żadnej z przesłanek wymienionych w art. 56 § 1 ustawy egzekucyjnej. Nie stanowi również wniosku wierzyciela o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, bowiem powyższe postanowienie nie zostało nawet skierowane do organu egzekucyjnego. Reasumując Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdził, iż organ I instancji prawidłowo stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna przesłanka, określona w art. 56 § 1 ustawy egzekucyjnej. Pismem z dnia ....10.2011 r. (data nadania) skarżący złożył skargę na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. wnosząc o zmianę bądź jego uchylenie w całości. W jego uzasadnieniu podniósł, iż zaskarżone postanowienie z ....10.2011 r. jest niezgodne z prawem bowiem. W jego ocenie, zagadnienie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego względem majątku strony winno być rozpatrywane na podstawie uregulowań ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa oraz ustawy z dnia 27.08.2009 r. o Finansach publicznych, nie zaś nie w oparciu o przepisy ustawy egzekucyjnej. W odpowiedzi na skargę Dyrektora Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie w pełni podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych [Dz. U. Nr 153, poz. 1269] oraz art. 3 § 1 i art. 13 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. z 2012 r. poz. 270] – dalej: p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny rozpoznając skargę sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. Kontrola sądu administracyjnego polega na zbadaniu, czy organ administracji nie naruszył przepisów prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ....10.2011 r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia ....04.2011 r. Istota powstałego sporu sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy w sprawie ma zastosowanie instytucja wskazana w art. 56 § 1 ustawy egzekucyjnej dająca podstawę zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Zgodnie z treścią tego przepisu postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu: 1) w razie wstrzymania wykonania, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej; 2) w razie śmierci zobowiązanego, jeżeli obowiązek nie jest ściśle związany z osobą zmarłego; 3) w razie utraty przez zobowiązanego zdolności do czynności prawnych i braku jego przedstawiciela ustawowego; 4) na żądanie wierzyciela; 5) w innych przypadkach prawem przewidzianych. Powołany przepis prawa wymienia przyczyny zawieszenia postępowania egzekucyjnego, obligując organ egzekucyjny w przypadku ich zaistnienia do zawieszenia postępowania. Zawieszenie postępowania z ww. przyczyn nie zostało zatem pozostawione swobodnemu uznaniu organu. Przekładając powyższe na stan faktyczny rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, iż jedynie wstrzymanie wykonania, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej mogłoby skutkować ewentualnym zawieszeniem postępowania egzekucyjnego w przedmiotowej sprawie (ust. 1 cyt. przepisu art. 56 § 1). W niniejszym jednak przypadku nie miało miejsca odroczenie terminu wykonania obowiązku albo rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej. Trafnie zatem Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdził brak podstaw prawnych do zawieszenia postępowania egzekucyjnego, w oparciu o art. 56 § 1 ustawy egzekucyjnej. Także okoliczność zawieszenia postępowania administracyjnego przez wójta Gminy O. postanowieniem z dnia ....02.2011 r. w sprawie umorzenia pozostałej do zapłaty części opłaty adiacenckiej i odsetek stanowiąca, zdaniem skarżącego, podstawę do zawieszenia postępowania egzekucyjnego nie jest przesłanką zastosowania przepisu art. 56 § 1 ustawy egzekucyjnej. Podkreślenia wymaga, iż postępowanie w sprawie ustalenia lub określenia obowiązku oraz umorzenia tego obowiązku jest postępowaniem odrębnym do postępowania w sprawie zawieszenia postępowania egzekucyjnego i prowadzone jest przez inny właściwy organ administracji publicznej. Ponadto zgodnie z art. 18 ustawy egzekucyjnej, w przypadkach nieuregulowanych tą ustawą zastosowanie mają przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Wobec ścisłego określenia aktu prawnego mającego odpowiednie zastosowanie w sprawie postępowania egzekucyjnego nie sposób, w ocenie Sądu, podzielić stanowisko skarżącego o możliwości zastosowania w tym postępowaniu Ordynacji podatkowej, czy ustawy o Finansach publicznych. Również wyjaśnienia wymaga, iż stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie podstaw zawieszenia postępowania, nie może mieć zastosowania w sprawie, bowiem podstawy do zawieszenia tego postępowania zostały wymienione w sposób enumeratywny w art. 56 ustawy egzekucyjnej, a tym samym przepisy art. 97 i 98 k.p.a. nie mają w postępowaniu egzekucyjnym zastosowania[1]. Skoro więc w sprawie nie wystąpiły przyczyny zawieszenia postępowania, o których mowa w § 1 cyt. art. 56 omawianego przepisu prawnego, to zasadnie Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie. Podkreślenia wymaga, iż przyczyny wskazane przez skarżącego stanowiące, jego zdaniem, podstawy do zawieszenia postępowania, jako nie wymienione w katalogu przesłanek zobowiązujących organ egzekucyjny do zawieszenia postępowania egzekucyjnego, nie mogły wywołać oczekiwanego przez skarżącego skutku. Reasumując Sąd stwierdził, że badane postanowienie nie uchybia prawu materialnemu jak i procesowemu w sposób mający lub mogący mieć wpływ na wynik sprawy i na podstawie art. 151 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji wyroku. ----------------------- [1] Por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 września 2010 r., I SA/GL 1008/09, Lex nr 748175.