V SA/Wa 2322/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku o sygn. V SA/Wa 2322/08 ogłoszonego w dniu 17 listopada 2008 r. w sprawie ze skargi Z. T. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia ... czerwca 2008 r. Nr ... w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: - odrzucić wniosek Pismem z dnia 12 stycznia 2009 r. (data nadania w placówce pocztowej) skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 listopada 2008r. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku w przedmiotowej sprawie z uwagi na uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Pismem z dnia 16 lutego 2009 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż nie mógł wcześniej, ani być na sprawie ani napisać pisma o uzasadnienie, ponieważ był za granicą. Zaraz po ustaniu przeszkód tj. po powrocie do kraju napisał pismo o uzasadnienie wyroku. Wobec powyższego jego skarga jest zasadna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 87 § 1, §2 i §4 ustawy p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W myśl art. 88 ustawy p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. (...). Kierując się powyższymi przepisami prawa jak i mając na uwadze wyjaśnienia skarżącego zawarte w treści wniosku, Sąd uznał rozpoznawany wniosek za spóźniony jako złożony po terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Sygn. akt V SA/Wa 2322/08 W pierwszej kolejności wskazać należy, iż termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął z dniem 24 listopada 2008 r. Skarżący w dniu 12 stycznia 2009 r. dokonał czynności procesowej przed Sądem, tj. złożył w polskim urzędzie pocztowym wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Tym samym przyjąć należy, iż przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej w dniu 12 stycznia 2009 r. Skarżący wskazał bowiem, iż był za granicą i zaraz po ustaniu przeszkód tj. po powrocie do kraju napisał pismo o uzasadnienie wyroku. Podniesienia wymaga, iż termin siedmiu dni do wniesienia pisma liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od czasu dowiedzenia się o tym (por. komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Zakamycze 2005, s. 217). Nie można zatem skutecznie skorzystać z instytucji przywrócenia terminu w sytuacji, w której skarżący – po jego uchybieniu – dokonuje w terminie o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. jedynie samej czynności, nie składając wraz z nią jednocześnie (bądź w ciągu omawianych siedmiu dni) wniosku o przywrócenie terminu do jej dokonania. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż termin do złożenia przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia rozpoczął swój bieg dnia następnego po dniu w którym ustała przyczyna uchybienia i upłynął z dniem 19 stycznia 2009 r. W konsekwencji, wniosek skarżącego nadany w dniu 16 lutego 2009 r. (k. 39 i 40 akt sądowych) – uznać należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.