V SA/Wa 2333/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska – Jóźków (spr.), Sędzia WSA - Marek Krawczak, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Protokolant sekr. sąd. - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w R. na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych zawartą w piśmie z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. W dniu [...] maja 2015 r. (data wpływu do Sądu) P. Sp. z o.o. (dalej jako: "skarżąca") wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na stanowisko Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych w W. zawarte w piśmie z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] wyrażone odpowiedzi na protest. Przewodniczący Wydziału V zarządzeniem z [...] maja 2015r. zobowiązał skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do podpisania skargi, tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego takie umocowanie w dacie sporządzenia skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wyjaśniono, że nadesłany do Sądu egzemplarz odpisu z KRS jest niepoświadczona za zgodność z oryginałem kserokopią. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. [...] akt sądowych), odpis ww. zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącej w dniu [...] czerwca [...] kwietnia 2015r. Zatem termin do wykonania zarządzeń upłynął z dniem [...] czerwca 2015r. Dodatkowo, z uwagi na fakt, iż dokumentacja załączona do skargi nie była kompletna, zarządzeniem z dnia [...] maja 2015 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnia braków skargi, zgodnie z art. 30c ust. 2 w zw. z art. 30c ust. 2a i ust. 2b ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2014 r., poz.1649), dalej jako: "u.z.p.p.r.", poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, obejmującej: a) wniosek o dofinansowanie wraz ze wszystkimi wymienionymi w nim załącznikami (w tym m.in. Biznes Planem, dokumentami potwierdzającymi formę prawną wnioskodawcy); b) informację o pozytywnym przejściu etapu oceny formalnej, tj. pismo Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...]; c) informację o pozytywnym przejściu etapu oceny merytorycznej, tj. pismo Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] lutego 2015 r.; d) karty ocen merytorycznych dot. przedmiotowego projektu; e) wezwanie do dostarczenia dokumentów niezbędnych do podpisania umowy; f) dokumenty przedłożone przez skarżącą do podpisania umowy (w tym m.in. odpis z KRS aktualny na dzień [...] lutego 2015 r. i odpis z KRS aktualny na dzień [...] marca 2015 r.) - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r.) informując, iż nadsyłane do Sądu dokumenty powinny być uwierzytelnione zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. przez notariusza albo występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radca prawnym. Powyższe wezwanie doręczono skutecznie stronie skarżącej za pośrednictwem poczty elektronicznej w dniu 28 maja 2015 r. (dowód: potwierdzenie odczytu – k. [...] akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca nadesłała plik dokumentów, w tym nie potwierdzone w sposób przewidziany przepisami za zgodność z oryginałem: - kserokopię odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego – stan na dzień [...].09.2014 oraz - kserokopię odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego – stan na dzień [...].02.2015 r. Natomiast na wezwanie Sądu zawarte w zarządzeniu z [...] maja 2015 r. skarżąca nie odpowiedziała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 30c ust. 1 i 2 u.z.p.p.r., po wyczerpaniu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją oraz w przypadku, o którym mowa w art. 30i pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Pojęcie "kompletnej dokumentacji" zostało zdefiniowane w przepisach art. 30c ust. 2a i 2b u.z.p.p.r., dodanych na mocy ustawy z dnia 19 kwietnia 2013 r. o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2013 r., poz. 714). W myśl art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 30a ust. 3, 3) wniesiony protest,4) informację, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami. Jednocześnie, zgodnie z art. 30c ust. 2b uz.p.p.r., kompletna dokumentacja jest wnoszona w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii. W myśl art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Podkreślić należy, iż wykładnia językowa powołanego wyżej przepisu art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r., prowadzi do jednoznacznego stanowiska, iż składane wraz ze skargą dokumenty winny stanowić oryginały, bądź też kopie, jednakże kopie uwierzytelnione. W zakresie oceny wierzytelności dokumentów przedkładanych w toku postępowania przed sądami administracyjnymi, należy odwołać się do przepisów art. 48 § 3 i § 4 p.p.s.a. Jak to bowiem wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 1 lutego 2011 r. o sygn. akt II GSK 57/11 (dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl), regulacja art. 30e u.z.p.p.r. nie wymienia jako wyłączonego art. 48 § 3 i 4 p.p.s.a., zgodnie z którym zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym, zaś zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym ma charakter dokumentu urzędowego. Regulacja ta może znaleźć odpowiednie zastosowanie w sprawie ze skargi wnoszonej w trybie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, skoro nie jest sprzeczna z celem tej ustawy, a wprost przeciwnie – może sprzyjać realizacji szybkości postępowania sądowego. Przedstawione unormowania prowadzą do wniosku, że skarga, o której mowa w art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r. – aby została rozpoznana przez sąd administracyjny – powinna być kompletna (a więc musi zawierać dokumentację wyraźnie określoną w art. 30c ust. 2 zd. 1 u.z.p.p.r.) oraz nie może zawierać braków formalnych jako pismo procesowe (a więc musi spełniać wymagania określone w art. 46, art. 47 § 1 i art. 57 § 1 p.p.s.a.). W sytuacji złożenia skargi niekompletnej (to jest niezawierającej dokumentacji określonej w art. 30c ust. 2 zd. 1 u.z.p.p.r.) ustawodawca wyraźnie określił skutek w postaci pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.). |Na gruncie niniejszej sprawy, kolejnymi zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z | |dnia [...] i [...] maja 2015 r. wezwano skarżącą spółkę do usunięcia braków skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod | |rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, poprzez uzupełnienie dołączonej do skargi dokumentacji przez nadesłanie miedzy innymi | |odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale bądź uwierzytelnionej kopii. | |W wyznaczonym terminie skarżąca spółka nie uzupełniła wskazanych powyżej braków formalnych, ograniczając się jedynie do ponownego | |przesłania uprzednio przesłanej do tutejszego Sądu kserokopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. | |W związku z powyższym skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2. u.z.p.p.r.. |