V SA/Wa 2360/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty nienależnie pobranych płatności postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 8 września 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 2360/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J.P. (dalej: "Skarżący") opisaną w komparycji postanowienia decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi jako wniesioną z uchybieniem ustawowego terminu do jej złożenia. Skarżący wniósł skargę [...] sierpnia 2016 r., a ostatnim dniem terminu był [...] sierpnia 2016 r. W piśmie z dnia [...] września 2016 r. Skarżący wniósł o przywrócenie mu terminu do wniesienia skargi podając, że zaskarżoną decyzję otrzymał w dniu [...] lipca 2016 r. Podniósł, iż choruje na cukrzycę, astmę oskrzelową, obturacyjną chorobę płuc i przepuklinę na kręgosłupie, co wiąże się z kosztami i częstymi wizytami lekarskimi. W terminie otwartym do złożenia skargi z powodu złamanej ręki musiał wozić syna do szkoły aż do dnia zdjęcia gipsu, tj. [...] lipca 2016 r. W dniu [...] lipca 2016 r. synowi zrobiono badanie USG jamy brzusznej, które wykazało niepokojące zmiany i w związku z tym wymagało powtórzenia. Skarżący zaznaczył, iż trzymano ich w niepewności, a razem z żoną myślami byli ciągle przy dziecku. Z kolei młodszy syn, w dniu [...] sierpnia 2016 r., w czasie lekcji karate uderzył nogą w metalową futrynę drzwi, co wymagało udania się z nim do szpitala. Skarżący zapewnił, że nie zlekceważył terminu do wniesienia skargi, jednak powyższe sytuacje odwlekły wysłanie skargi, którą sporządził [...] lipca 2017 r. Uzupełniając wniosek w piśmie z dnia [...] marca 2017 r., adwokat wyznaczony Skarżącemu z urzędu dodał, że Skarżący jest osobą nieporadną i niepotrafiącą właściwie wyrażać swojego stanowiska, popierać i dowodzić swoich racji, jak też nie rozumie przepisów obowiązującego prawa i procedury administracyjnej i sądowoadministracyjnej. Wiele spraw "przegrał" wskutek braku dopełnienia wymogów formalnych pism, braku znajomości lub zrozumienia przesłanek wynikających z prawa materialnego, braku umiejętności skutecznego dowodzenia swoich racji czy odwoływania się w pismach do okoliczności drugorzędnych lub niemających znaczenia dla rozstrzygnięcia. Zaznaczył, że w miejscu zamieszkania Skarżącego jest jeden punkt pocztowy czynny tylko w dni robocze jedynie w godzinach 7:45 – 15:00. W piśmie z dnia [...] marca 2017 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o oddalenie wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W sprawie bezsporne jest, że skarga została wniesiona w uchybieniem ww. terminu. Zaskarżona decyzja została doręczona Skarżącemu w dniu [...] lipca 2016 r., więc termin do wniesienia skargi upływał z dniem [...] sierpnia 2016 r. Skargę natomiast złożono w dniu [...] sierpnia 2016 r. Przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie zawierającym taki wniosek należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.) Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Ponieważ wniosek o przywrócenie terminu złożono z zachowaniem wymogów formalnych określonych w art. 87 p.p.s.a. Sąd przystąpił do jego merytorycznej oceny. Dokonując oceny zawinienia czy też jego braku w uchybieniu terminowi konieczne jest rozważenie wszystkich okoliczności sprawy z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Konsekwencją nawet lekkiego niedbalstwa jest negatywna ocena wniosku, bowiem przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy największym w danych warunkach wysiłku. Nieuwagi lub zaniedbania nie można kwalifikować jako braku winy, a do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (por. postanowienia NSA: z dnia 10.09.2010 r. o sygn. akt II OZ 849/10, z dnia 2.10.2002 r. o sygn. akt V SA 793/02, publik. Monitor Prawniczy z 2002 r. nr 23, poz. 1059). W ocenie Sądu Skarżący nie wykazał w sposób przekonujący, jak tego wymaga art. 87 § 2 p.p.s.a, że bez swojej winy uchybił terminowi do złożenia skargi. Przede wszystkim trudna sytuacja zdrowotna i rodzinna Skarżącego nie przeszkodziła mu w sporządzeniu skargi w terminie otwartym do jej wniesienia. Pomimo złych wyników badania USG syna Skarżącego (przeprowadzonego w dniu [...] lipca 2016 r.) i "bycia myślami przy dziecku" Skarżący sporządził skargę w dniu [...] lipca 2016 r. Nic nie stało także na przeszkodzie nadania jej w urzędzie pocztowym do dnia [...] sierpnia 2016 r. Nawet jeżeli dzień wcześniej Skarżący musiał zająć się młodszym synem, który stłukł nogę podczas zajęć karate, mógł spokojnie nadać skargę w dniu następnym. Fakt otwarcia punktu pocztowego tylko w dni robocze w godzinach 7:45 – 15:00 nie stanowił tutaj przeszkody niemożliwej do przezwyciężenia, nawet wobec faktu, iż w tym czasie Skarżący był zatrudniony na pełen etat jako operator-spawacz (świadectwo pracy – k. 116 akt sądowych). Na pocztę mogła udać się małżonka Skarżącego, która wówczas nie pracowała. Co więcej Urzędy Pocztowe wyposażone są w skrzynki pocztowe, do których można wrzucać korespondencję, kiedy urząd jest zamknięty. Miejscowość, w której mieszka Skarżący jest niewielka, a więc i odległości pomiędzy różnymi punktami nie mogą być znaczne. Skarżący dysponuje też samochodem, więc w którymś z dni po sporządzeniu skargi (było ich 7) mógł bez przeszkód podjechać do skrzynki pocztowej i wrzucić do niej przesyłkę, albo udać się do dalszego, ale nadal czynnego urzędu pocztowego. Sąd podziela również stanowisko Ministra, zawarte w piśmie z dnia [...] marca 2017 r., że konieczność jednoczesnego zmagania się z problemami zdrowotnymi i zapewnienia opieki trójce małoletnich dzieci z całą pewnością nie jest sytuacją komfortową i wymaga dużego wysiłku, to są to jednak dla Skarżącego od długiego czasu powszednie okoliczności dnia codziennego, które nie mogą być uznane za niespodziewane i wyjątkowe. Należy więc stwierdzić, że Skarżący uchybił wymogom staranności, której można wymagać od osoby dbającej należycie o własne sprawy. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.