V SA/Wa 2364/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-10-01

Skład orzekający: Referendarz sądowy Anna Nasiłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek adwokata o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej powinien zostać uwzględniony i w jakiej wysokości?
Ratio decidendi
Wniosek adwokata o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej jest zasadny. Wynagrodzenie powinno zostać ustalone w wysokości 75% stawki minimalnej określonej dla postępowania przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji, powiększone o podatek VAT, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Stan faktyczny
Skarżąca A.Z. wniosła skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczącą przyznania płatności do gruntów rolnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 10 maja 2012 r. oddalił skargę. Następnie, na wniosek skarżącej, ustanowiono jej adwokata z urzędu, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Adwokat złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adwokata P.B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu kwotę 221,40 zł, w tym wynagrodzenie w kwocie 180,00 zł oraz podatek VAT w kwocie 41,40 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Anna Nasiłowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 1 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A.Z. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie: stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok [...] postanawia: – przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adwokata P.B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych i czterdzieści groszy), w tym: tytułem wynagrodzenia kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt złotych i zero groszy) oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych i czterdzieści groszy). Wyrokiem z 10 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.Z., dalej "skarżąca" na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności do gruntów rolnych na rok [...]. W związku z wnioskiem skarżącej o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata, postanowieniem z 28 czerwca 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustanowił skarżącej adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu adwokata P.B.. W dniu [...] września 2012 r. do Sądu wpłynęła opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów pomocy prawnej świadczonej w ramach prawa pomocy i oświadczeniem, że udzielona pomoc prawna nie została opłacona. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje. Zgodnie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy pełnomocnik procesowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów i radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wniosek pełnomocnika jest zasadny. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.; dalej "rozporządzenie"). Na mocy § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia, w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, stawka minimalna za czynności adwokata wynosi 240 zł. Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach, nie mniej niż 120 zł. Wobec tego, iż przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna (art. 216 p.p.s.a.), przyjąć należało dla wyliczenia kosztów zastępstwa procesowego stawkę minimalną określoną w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, tj. 240 zł. W niniejszej sprawie adwokat nie reprezentował skarżącej w postępowaniu w pierwszej instancji. Został ustanowiony po wydaniu wyroku oddalającego skargę przez Sąd pierwszej instancji oraz sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wobec tego zasądzić należało na jego rzecz wynagrodzenie w wysokości 75% stawki minimalnej, tj. w wysokości 180 zł. Jednocześnie stosownie do treści § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty (...) sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W związku z powyższym na podstawie art. 250 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło