V SA/Wa 2373/08

Referendarz sądowy Tomasz Zawiślak Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego oraz określenia wynikającej z niego kwoty postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata; Występując ze skargą na zawarte w decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] czerwca 2008 r. rozstrzygnięcie materialnoprawne w sprawie długu celnego, M. P. złożył wniosek – sporządzony na urzędowym formularzy PPF z 5 sierpnia 2008 r. – o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wskazał, iż we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje wraz z żoną, nie posiadają nieruchomości, zasobów pieniężnych, ani przedmiotów wartościowych. Wnioskodawca oświadczył, iż uzyskuje miesięczny dochód w wysokości 570 zł brutto z tytułu umowy o pracę na ½ etatu, nie posiada innych dochodów, na jego utrzymaniu pozostaje żona, która nie uzyskuje dochodów własnych. Skarżący zaznaczył również, iż wobec tego że złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie [...] skarg podlegających wpisowi stosunkowemu obliczanemu od wartości przedmiotu zaskarżenia w każdej sprawie, nie jest w stanie ponieść ciążących na nim kosztów sądowych, jak również opłacić pomoc prawnika. W rubryce 11 wniosku zaznaczył, iż obecny stan zdrowia – [...], [...] – uniemożliwia mu podjęcie innej pracy lub pracy w większym wymiarze godzin. Wskazał ponadto, iż wraz z żoną starają się obecnie o uzyskanie świadczenia emerytalnego. Pismem procesowym z 16 października 2008 r., złożonym m.in. do sprawy V SA/Wa 2394/08, skarżący wskazał, iż zamieszkuje wraz z żoną w lokalu użyczonym przez pracodawcę i nie ponosi z tego tytułu kosztów. Na utrzymanie swoje i żony wydaje wszystkie zarobione pieniądze, zaś sporadycznie pomagają mu przyjaciele. Zarówno skarżący jak i jego żona nie prowadzą żadnej działalności gospodarczej. Żona skarżącego jest osobą bezrobotną. Wnioskodawca nie posiada innej rodziny na pomoc której mógłby liczyć, sporadycznie otrzymuje pomoc od przyjaciół w formie drobnych pożyczek oraz pomoc niematerialną, np. zaproszenie na urlop czy pomoc lekarską. Skarżący, jak również jego małżonka nie posiadają oszczędności, rachunków bankowych, lokat ani ruchomości znacznej wartości. Odpowiadając na zapytanie dotyczące ubiegania się o świadczenia emerytalne wnioskodawca poinformował, iż sprawa w tym przedmiocie – z uwagi na opóźnienie – jest nadal w toku. Do pisma załączono kserokopie aneksu do umowy o pracę z 2 listopada 2006 r. , zaświadczenia o zatrudnieniu z 14 października 2008 r. oraz zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w 2007 roku – PIT-37. Zarządzeniem z 24 października 2008 r. wnioskodawca ponownie został wezwany do złożenia dodatkowego oświadczenia poprzez udzielenie odpowiedzi na zadane pytania. W odpowiedzi skarżący nadesłał pismo z 13 listopada 2008 r., którym poinformował, że ani on sam ani jego żona nie posiada wierzytelności pieniężnych, papierów wartościowych, w tym weksli, akcji, obligacji ani udziałów. Wnioskodawca oświadczył, iż jest członkiem Zarządu Spółki z o.o. [...] z siedzibą w W., jednakże nie osiąga z tego tytułu żadnych profitów (dochodów). Żona wnioskodawcy nie zajmuje się żadną działalnością. Skarżący wyjaśnił, iż nie zamieszkuje w mieszkaniu przy ul. [...] w W., mieszkanie to nie stanowi jego własności ani jego żony, jednakże posługują się tym adresem dla celów korespondencyjnych. Do pisma załączył kserokopię zaświadczenia z 4 listopada 2008 r., iż nie pobiera wynagrodzenia jako Członek Zarządu w Spółce [...]. Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje: Prawo pomocy stanowi wyjątek od obowiązującej w postępowaniu przed sądem administracyjnym zasady ponoszenia przez stronę kosztów postępowania związanych z jej udziałem w sprawie (wyrażonej w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Stosownie do treści przepisu art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., może zostać ono przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Określenie "gdy osoba fizyczna wykaże" oznacza, że to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Zatem rozstrzygnięcie w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez wnioskodawcę. Zasadność wniosku skarżącego rozpatrzono zatem w dwóch aspektach, tj. z jednej strony uwzględniono wysokość obciążeń finansowych, jakie będzie on zobowiązany ponieść w postępowaniu, z drugiej zaś strony jego możliwości finansowe. Biorąc pod uwagę znajdujące się w aktach sprawy oświadczenia o stanie majątkowym i porównując je z obciążeniami wynikającymi z zastępstwa profesjonalnego pełnomocnika i obowiązku uiszczenia wpisu sądowego należało uznać, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do udzielenia skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Oceniając wniosek skarżącego wzięto pod uwagę jego sytuację zdrowotną i majątkową oraz dochody. Dochód uzyskiwany przez skarżącego pozwala wyłącznie na zaspokojenie jego podstawowych potrzeb życiowych. W związku z powyższym należy uznać, iż skarżący wykazał, że znajduje się w sytuacji uprawniającej do skorzystania z prawa pomocy. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.