V SA/Wa 2375/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Asesor WSA - Łukasz Jarocki (spr.), Protokolant st. specjalista - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2025 r. sprawy ze skargi L. O. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia 27 czerwca 2024 r. nr 84/24/IX-O w przedmiocie odmowy przyznania warunkowego prawa wykonywania zawodu lekarza dentysty postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić L. O. kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, wpisaną do Rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie dnia 16 lipca 2024 r. pod pozycją 24559. L. O. wniosła skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z 27 czerwca 2024 r. nr 84/24/IX-O w przedmiocie odmowy przyznania warunkowego prawa wykonywania zawodu lekarza dentysty. Pismem procesowym z 12 marca 2025 r. skarżąca oświadczyła, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") stanowi, że skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Wobec niestwierdzenia wystąpienia przesłanek czyniących cofnięcie skargi niedopuszczalnym, działając na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe, o czym postanowił w punkcie 1 sentencji. Stosownie zaś do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Mając to ma uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w punkcie 2 sentencji zwrócił skarżącej uiszczony wpis.