V SA/Wa 2380/23
PostanowienieWSA w Warszawie2023-12-11
Skład orzekający: Krystyna Madalińska-Urbaniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Okręgowa Izba Lekarska, która wydała uchwałę w pierwszej instancji, posiada legitymację skargową do wniesienia skargi na decyzję Ministra Zdrowia uchylającą tę uchwałę i zobowiązującą do wpisu do rejestru?Ratio decidendi
Okręgowa Izba Lekarska, działając jako organ administracji publicznej w pierwszej instancji, nie posiada interesu prawnego ani legitymacji skargowej do wniesienia skargi na decyzję organu odwoławczego (Ministra Zdrowia) skierowaną do innego podmiotu. Organom administracji publicznej nie przysługuje prawo do zaskarżania decyzji organu wyższego stopnia w sprawach, w których orzekały w pierwszej instancji, ponieważ nie są one objęte pojęciem "każdy" w rozumieniu art. 50 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Okręgowa Izba Lekarska wniosła skargę na decyzję Ministra Zdrowia, która uchyliła uchwałę tej Izby odmawiającą wpisu A. G. do rejestru indywidualnej praktyki lekarskiej i zobowiązała Izbę do dokonania wpisu. Sąd administracyjny rozpoznał kwestię legitymacji skargowej Okręgowej Izby Lekarskiej.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Ministra Zdrowia z dnia 13 września 2023 r. nr DLD.4100.18.2023.MS w przedmiocie uchylenia uchwały i zobowiązania do wpisania do rejestru indywidualnej praktyki lekarskiej postanawia: odrzucić skargę
Okręgowa Izba Lekarska w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Zdrowia z dnia 13 września 2023 r. nr DLD.4100.18.2023.MS wydaną po rozpatrzeniu odwołania A. G. od uchwały Prezydium Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] z 3 lipca 2023 r., którym odmówiono wpisania A. G. do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą.
Zaskarżoną decyzją Minister Zdrowia uchylił w całości ww. uchwałę i zobowiązał Prezydium Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] do wpisania indywidualnej praktyki lekarskiej wykonywanej przez A. G. do Rejestru Podmiotów Wykonujących Działalność Lecznicą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 50 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023, poz. 1634 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (§ 2 ww. przepisu).
Istotę legitymacji skargowej stanowi uprawnienie do żądania przeprowadzenia kontroli określonego aktu lub czynności w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem, czyli z obiektywnym porządkiem prawnym. Zatem skarżący musi mieć w złożeniu skargi interes prawny pojmowany jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków a zaskarżonym aktem lub czynnością. W orzecznictwie przyjmuje się, że interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się w tym, iż działa on bezpośrednio we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienie z nałożonego obowiązku.
Istnienie legitymacji skargowej podlega badaniu przez sąd administracyjny. Stwierdzenie jej braku u skarżącego powoduje, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie należało rozważyć, czy Okręgowa Izba Lekarska w [...], który orzekał w I instancji, a więc wydał uchwałę w indywidualnej sprawie z zakresu administracji publicznej, mógł wnieść skargę na orzeczenie organu odwoławczego, tj. Ministra Zdrowia.
Analizując sprawę w takim zakresie, Sąd miał na względzie ugruntowane już orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczące dopuszczalności skargi złożonej przez jednostkę samorządu terytorialnego (organ I instancji) na decyzję organu odwoławczego wydaną w sprawie, w której organ tej jednostki orzekał w pierwszej instancji. W wyroku z 7 grudnia 2005 r. (sygn. akt I OSK 521/2005, Lex nr 189858), Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż nałożonych na organ samorządu terytorialnego zadań z zakresu administracji publicznej nie można utożsamiać z posiadaniem interesu prawnego. "Wszak jedną z charakterystycznych cech interesu prawnego jest to, że jest on konkretyzowany w drodze decyzji kierowanej do podmiotu nim się legitymującym". Zaznaczył też, że powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy też sądowoadministracyjnego. W postanowieniu z 24 maja 2006 r. (sygn. akt II FSK 818/2005, Lex nr 274863), Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że gmina wydając poprzez swój organ decyzję administracyjną działa jak organ administracji publicznej (organ państwa). Organom tym nie służy prawo złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Nie obejmuje ich bowiem pojęcie "każdy" użyte w art. 50 § 1 p.p.s.a.
Kierując się powyższym Sąd uznał, iż podmiot, który w niniejszej sprawie wniósł skargę a jednocześnie wydał orzeczenie w pierwszej instancji, nie ma legitymacji skargowej, albowiem nie ma interesu prawnego do dokonania tej czynności procesowej.
Z tego powodu skargę Okręgowa Izba Lekarska w [...] - działająca w niniejszej sprawie administracyjnej jako organ administracji publicznej - na decyzję organu odwoławczego skierowaną do innego niż on podmiotu, należało uznać za niedopuszczalną, a tym samym za podlegającą odrzuceniu.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło