V SA/Wa 2386/19

PostanowienieWSA w Warszawie2020-03-18

Skład orzekający: sędzia WSA Tomasz Zawiślak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję i przywrócił wniosek strony do ponownego rozpatrzenia?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Taka sytuacja ma miejsce, gdy organ administracji, w ramach autokontroli, uchylił zaskarżony akt administracyjny i przywrócił wniosek strony do dalszej oceny, co skutkuje wyeliminowaniem zaskarżonego aktu z obrotu prawnego.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiające przyznania pomocy finansowej. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na uchylenie zaskarżonego aktu i przywrócenie wniosku skarżącego do dalszej oceny. Sąd wezwał skarżącego do ustosunkowania się do wniosku organu, jednak skarżący nie udzielił odpowiedzi.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia umorzyć postępowanie sądowe Skarżący, pismem z 25 grudnia 2019 r., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisane w komparycji rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Pełnomocnik ARiMR w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej "p.p.s.a."), w związku z uchyleniem zaskarżonego aktu administracyjnego i przywróceniu wniosku skarżącego na drogę dalszej oceny (pismo z [...] grudnia 2019 r. znak [...]). Zgodnie z zarządzeniem z 15 stycznia 2020 r. wezwano skarżącego do ustosunkowania się do wniosku organu o umorzenie postępowania sądowego i wskazanie, czy w związku z tym nadal podtrzymuje swoją skargę, w terminie 7 dni pod rygorem uwzględnienia wniosku organu. Wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone 3 lutego 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k 24 akt sądowych). W zakreślonym terminie skarżący nie nadesłał żadnej odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi sytuacja, gdy wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, a to oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie taka sytuacja nastąpiła. Tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło