V SA/Wa 2395/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych postanawia: - odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w S. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w S. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] o przyznaniu S. W. płatności z tytułu przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na rok 2005. Niniejsza decyzja Prezesa ARiMR została doręczona stronie w dniu 24 sierpnia 2012 r. Skargą z dnia 24 września 2012 r., złożoną za pośrednictwem organu I instancji, tj. Dyrektora [...] OR ARiMR w Szczecinie, S. W. zaskarżył powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pismem nadanym w dniu 2 października 2012 r. organ I instancji przesłał niniejszą skargę, zgodnie z właściwością Prezesowi ARiMR, o czym poinformowano skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. z 2012 r. Dz. U. poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a. – skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do treści art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Nie można tym samym uznać za prawidłowe wniesienia skargi za pośrednictwem organu I instancji Podkreślić należy, że pouczenie o właściwym trybie zaskarżenia zostało zawarte w zaskarżonej decyzji. W pouczeniu tym organ wyraźnie bowiem wskazał, że "Od niniejszej decyzji przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia". Jak wynika z akt administracyjnych, zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 24 sierpnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru dołączone do zaskarżonej decyzji). Termin do wniesienia skargi upłynął zatem 24 września 2012 r. W ostatnim dniu tego terminu skarżący nadał skargę, jednakże wbrew pouczeniu zawartemu w zaskarżonej decyzji skierował ją do organu I instancji, tj. Dyrektora [...] OR ARiMR w S. Wobec powyższego dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty nadania skargi do organu niewłaściwego w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a., gdyż na tym etapie postępowania niedopuszczalne jest zastosowanie trybu z art. 65 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm.). W okolicznościach niniejszej sprawy o dacie wniesienia skargi decyduje data przekazania jej przez Dyrektora [...] OR ARiMR w S. organowi właściwemu czyli Prezesowi ARiMR. Z dołączonej do odpowiedzi na skargę kopii książki korespondencji wynika, iż organ I instancji przesłał skargę do Prezesa ARiMR w dniu 2 października 2012 r. Zatem stosownie do treści art. 53 § 1 p.p.s.a., stwierdzić należało, iż przedmiotowa skarga została wniesiona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu przewidzianego do dokonania tej czynności. Jeżeli bowiem – jak wskazano powyżej – dniem odbioru decyzji był dzień 24 sierpnia 2012 r., to trzydziestodniowy termin do złożenia skargi za pośrednictwem organu II instancji, upłynął skarżącemu z dniem 24 września 2012 r. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wniesienie skargi po terminie powoduje jej odrzucenie. W tej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.