V SA/Wa 2415/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - asesor WSA - Joanna Gierak po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. J. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia ...lipca 2006 r. Nr ... w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy; postanawia: odrzucić skargę. Pismem z ...lipca 2007 r. F. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, nie wskazując w niej skarżonego orzeczenia, a jedynie podając, że dotyczy ona nie przyznania ulgi w postaci układu ratalnego oraz nie umorzenia należności pomimo wykazania niemożności zaspakajania roszczeń Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Do skargi skarżący załączył m.in. decyzję Prezesa ZUS z ...lipca 2006 r. o nr ... wydaną w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieuregulowanych w terminie składek. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z ... września 2007 r. skarżący został zobowiązany do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu administracyjnego lub zaskarżonej czynności. W piśmie, które wpłynęło do Sądu w dniu ...września 2007 r., skarżący wymienił cztery decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydane w przedmiocie odmowy umorzenia zaległych należności z tytułu składek, tj. decyzję z ...września 2003 r., ... maja 2006 r., ... lipca 2006 r. i ... marca 2007 r., oraz zawiadomienie tego organu o nie wyrażeniu zgody na rozłożenie należności z tytułu składek na raty. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z ... października 2007 r., skarżący został ponownie wezwany do sprecyzowania przedmiotu skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Został też pouczony, że decyzje przez niego wymienione były już przedmiotem rozpoznawania przez WSA w Warszawie (sprawa o sygn. akt III SA/Wa .../06), oraz że jedną skargą można zaskarżyć tylko jeden akt administracyjny. W wezwaniu tym zapytano się też wprost skarżącego, czy przedmiotem jego skargi jest decyzja Prezesa ZUS z ...lipca 2007 r. o nr .... Sąd miał tu na względzie tak akta administracyjne sprawy jak i odpowiedź na skargę Prezesa ZUS z ...sierpnia 2007 r. zawierającą wniosek o oddalenie skargi na decyzję tego organu właśnie z ...lipca 2007 r., doręczoną stronie w dniu ...lipca 2007 r. W piśmie nadanym do Sądu w dniu ...października 2007 r. skarżący podał, że skarży decyzję Prezesa ZUS z ...lipca 2006 r. nr ..., której to kopię również do akt sądowych złożył. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, oraz naruszenie prawa lub interesu prawnego. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Mając na uwadze powyższe Sąd zauważa, iż w niniejszej sprawie skarżący jako przedmiot skargi wskazał wyraźnie w piśmie z ...października 2007 r. decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z ...lipca 2006 r. o nr ..., utrzymującą w mocy decyzję z ...maja 2006 r. o odmowie umorzenia należności z tytułu nieuregulowanych w terminie składek. Z akt sprawy wynika, iż decyzja ta, z ...lipca 2006 r., była już przedmiotem skargi wniesionej przez skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyrokiem z 21 grudnia 2006 r. sygn. akt III SA/Wa .../06 Sąd ten stwierdził nieważność tej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z ...maja 2006 r. Zatem, wymienionym wyrokiem ww. decyzje zostały wyeliminowane z obrotu prawnego. Nie mogły być więc ponownie przedmiotem kontroli Sądu. Wyrok ten jest prawomocny od 2 marca 2007 r. (k. ...akt adm.). Konkludując, Sąd stwierdza, iż niniejsza skarga merytorycznie rozpoznana być nie mogła, albowiem dotyczy decyzji, odnośnie której zapadł już prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, eliminujący ją z obrotu prawnego. Na marginesie Sąd zauważa, iż skarżący dwukrotnie był wzywany do wskazania przedmiotu skargi. Był też pouczony, iż wymienione przez niego decyzje organu, były przedmiotem kontroli Sądu. Co więcej, Sąd wprost wskazał w wezwaniu z ... października 2007 r. na decyzję Prezesa ZUS z ...lipca 2007 r., która ewentualnie mogłaby być przedmiotem skargi administracyjnej. Jednocześnie Sąd wyjaśnia, iż na skutek prawomocnego wyroku Sądu z ... grudnia 2006 r., została wydana decyzja ZUS z ...marca 2007 r. oraz decyzja Prezesa ZUS z ...lipca 2007 r. o nr .... Ta ostatnia podjęta został w II instancji i zgodnie z pouczeniem w niej zawartym, stronie przysługiwała od niej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Oddziału ZUS w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. Z wymienionych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.