V SA/Wa 2483/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. G. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia - wstrzymać wykonanie decyzji - Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej w W., którą nałożono na nią karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry w wysokości 36.000 złotych. W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że uiszczenie wskazanej w niej kwoty może spowodować upadek przedsiębiorstwa i znaczne problemy finansowe skarżącej i jej rodziny. Na poparcie powyższego twierdzenia załączony został bilans firmy za okres od stycznia do grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Oceniając wniosek skarżącej, Sąd uznał, że strona skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie decyzji może spowodować wystąpienie znacznej szkody. Z załączonego przez stronę bilansu prowadzonej przez nią firmy za 2014 r. (należy zauważyć, że skarga została wniesiona w kwietniu 2015 r.) wynika, iż prowadzona przez nią działalność gospodarcza przyniosła nieznaczną, ale jednak stratę. Biorąc pod uwagę skalę prowadzonej przez skarżąc ą działalności gospodarczej, natychmiastowa egzekucja kwoty kary orzeczonej w kwestionowanej decyzji może spowodować problemy z ciągłością finansową. To z kolei może prowadzić do skutków wskazanych w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie. Reasumując stwierdzić należy, że Skarżąca uprawdopodobniła w sposób wystarczający zaistnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. wystąpienie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.