V SA/Wa 2492/14

Referendarz sądowy Anna Nasiłowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi R. O. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej postanawia przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych W złożonym na urzędowym formularzu (PPF) wniosku o przyznanie prawa pomocy R. O. (dalej: "Skarżący" lub "Strona") wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wskazał, iż gospodarstwo domowe prowadzi z żoną, córką i synem, posiada nieruchomość rolną o pow. 9,16 ha oraz inne nieruchomości (budynek gospodarczy i garaż). W rubryce nr 10 wniosku oświadczył, iż osiąga miesięczny dochód w wysokości 2.000 zł z tytułu pracy w rolnictwie. Skarżący wskazał, że ponosi wydatki z tytułu opłaty za światło (250 zł), gaz (160 zł), opłaca składki KRUS (własne oraz żony) w kwocie 750 zł za kwartał, zakupu opału (węgla – 4.000 zł rocznie). Na utrzymanie dzieci wydaje około 400 zł miesięcznie. Rodzina mieszka w domu należącym do matki Skarżącego, ale matka prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Skarżący współuczestniczy w kosztach utrzymania domu, oprócz opału, którego koszty w całości ponosi Skarżący. W zamian jego matka spłaca kredyt ciążący na Skarżącym. Dodał, że wyłącznym źródłem utrzymania czteroosobowej rodziny jest dochód z prowadzonego gospodarstwa rolnego. W dodatkowym oświadczeniu z dnia [...] października 2014 r. Skarżący oświadczył, że Urząd Gminy Z. nie wydaje zaświadczeń o wielkości dochodów z nieruchomości rolnej i prowadzonego gospodarstwa. Wskazał, że uprawia pszenżyto i owies oraz hoduje pięć owiec rasy olkuskiej i dwa byczki. Zaznaczył, że gospodaruje na bardzo słabych ziemiach zaliczonych do V i VI klasy. Do prowadzenia gospodarstwa służy mu 30-40 letni sprzęt: siewnik, kultywator, pługi, brony, dwa ciągniki. Skarżący nigdy nie korzystał z pomocy społecznej, otrzymuje dopłaty bezpośrednie do gruntów – za 2014 r. wypłacono 24.000 zł. Przedstawił również wydatki rodziny na bieżące utrzymanie: 250 zł energia elektryczna, 160 zł gaz. Dodał, że spłaca kredyt w wysokości 500 zł oraz opłaca składki KRUS w miesięcznej wysokości 252 zł. Do pisma załączył dwa wyciągi z rachunków bankowych, decyzje w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości i podatku rolnego za lata 2013 – 2014 oraz fakturę dokumentującą sprzedaż żywca wołowego w kwocie 3.896,73 zł (Skarżący wyjaśnił, że dochód z tego tytułu został przeznaczony na "prace polowe"). Mając na względzie powyższe zważono, co następuje. Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej " p.p.s.a", Sąd może - na wniosek strony złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania - przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Stosownie do art. 258 § 1 pkt 1 p.p.s.a. czynności w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy mogą wykonywać referendarze sądowi. W myśl art. 245 § 3 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Częściowe zwolnienie od opłat i wydatków może polegać na zwolnieniu od poniesienia ułamkowej ich części albo określonej ich kwoty pieniężnej. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Mając na uwadze powołane regulacje prawne, jak i stan faktyczny sprawy zasadne jest przyznanie Skarżącemu prawa pomocy, poprzez jego zwolnienie od kosztów sądowych, wykazał on bowiem, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie oraz rodziny. Według oświadczeń Skarżącego jedynym dochodem czteroosobowej rodziny jest dochód z gospodarstwa rolnego w wysokości 2.000 zł. Jest to gospodarstwo nastawione przede wszystkim na uprawę zboża. Ponadto Skarżący hoduje bydło (dwie sztuki) i owce (pięć sztuk). Skarżący prowadzi gospodarstwo rolne z żoną, małżonkowie wychowują dwoje uczących się dzieci. Z przedstawionych rachunków bankowych wynika wpływ kwoty 19.104,80 zł z tytułu dopłat unijnych – 4 luty 2014 r. oraz zapłata z tytułu sprzedaży żywca – 3.892,73 zł (Skarżący przedstawił również fakturę sprzedaży żywca). Na rachunkach bankowych Skarżący nie posiada wolnych środków. Oświadczył, że miesięczne koszty utrzymania rodziny wynoszą około 1.162 zł i nie obejmują one wydatków na żywność. Biorąc pod uwagę sytuację finansową Skarżącego i jego rodziny, przede wysokość miesięcznego dochodu i koszty utrzymania czteroosobowego gospodarstwa domowego, należy stwierdzić, że Skarżący wykazał należycie, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.