V SA/Wa 25/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [...] listopada 2009r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie uchwalenia budżetu powiatu postanawia: sprostować sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 września 2012 r., w ten sposób, że w miejsce słów: "(...) kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie z [...] czerwca 2010r. pod pozycją [...] tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi kasacyjnej" wpisać słowa "(...) kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych, wpisaną do rejestru opłat sądowych NSA z [...] czerwca 2010r. pod pozycją [...] tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi kasacyjnej". Postanowieniem z 27 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił skarżącemu wpis od skargi oraz wpis od skargi kasacyjnej. W sentencji postanowienia wskutek oczywistej omyłki mylnie oznaczono Sąd prowadzący rejestr opłat sądowych. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270., zwaną dalej P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku między innymi oczywiste omyłki i błędy pisarskie. Natomiast stosownie do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W sentencji postanowienia z 27 września 2012 r. Sąd przez oczywistą omyłkę wskazał rejestr opłat sądowych "(...) WSA w Warszawie z [...] czerwca 2010r. pod pozycję [...] (...)" zamiast "(...) NSA z [...] czerwca 2010r. pod pozycję [...] (...)". Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Sąd postanowił z urzędu dokonać sprostowania postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i 166 p.p.s.a i dlatego orzekł jak w sentencji.