V SA/Wa 2500/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. i T. K.– wspólników "T." spółka cywilna na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej o rozłożeniu na raty należności z tytułu kary pieniężnej, postanawia: - odmówić wstrzymania postępowania egzekucyjnego; W dniu 20 września 2010 r. skarżący złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2010 r. W skardze zawarto wniosek o "wstrzymanie wykonania decyzji, polegającej na podjęciu przez organ I instancji postępowania egzekucyjnego", ponieważ "wykonanie w ten sposób decyzji" może spowodować dla skarżących ciężkie i trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym ostatnim wypadku, chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), kiedy nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego. Z kolei nie każda strata materialna, stanowi "znaczną szkodę" w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy procesowej. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2010 r. utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2010 r. o odmowie zmiany decyzji ratalnej tego organu z dnia [...] listopada 2009 r. W treści skargi skarżący zawarli natomiast wniosek o wstrzymanie przez Sąd postępowania egzekucyjnego. Taki wniosek skarżących nie może być jednak uwzględniony na podstawie art. 61 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten nie pozwala bowiem na wstrzymanie postępowania egzekucyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 maja 2008r. I FSK 402/08). Z treści art. 61 wynika wyraźnie, że możliwe jest jedynie wstrzymanie wykonania konkretnego aktu (decyzji, postanowienia, uchwały) lub zaskarżonej czynności. Sąd administracyjny nie może zatem na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2002 r., nr 110, poz.968 ze zm.) wstrzymać bądź zawiesić postępowania egzekucyjnego. Z powyższych względów na podstawie art. 61 §3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.