V SA/Wa 251/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-03-31
Skład orzekający: Anna Nasiłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu powinno nastąpić według przepisów obowiązujących w dniu zakończenia postępowania w danej instancji, czy według przepisów obowiązujących w dniu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
W przypadku, gdy postępowanie przed sądem pierwszej instancji zakończyło się przed wejściem w życie nowego rozporządzenia w sprawie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, a opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej została sporządzona po wejściu w życie tego rozporządzenia, wynagrodzenie adwokata powinno być ustalone według przepisów nowego rozporządzenia. Dotyczy to sytuacji, gdy pomoc prawna nie została opłacona.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek adwokata ustanowionego z urzędu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Adwokat reprezentował stronę w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, które zakończyło się wyrokiem z dnia 28 listopada 2016 r. Następnie, po wejściu w życie nowego rozporządzenia w sprawie kosztów pomocy prawnej, adwokat sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz adwokata tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 147,60 zł, w tym opłatę w wysokości 120 zł oraz 23% podatek od towarów i usług w kwocie 27,60 zł.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Anna Nasiłowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu w sprawie ze skargi W. A. na decyzję Ministra Finansów z dnia ... grudnia 2015 r. nr ... w przedmiocie rozłożenia na raty należności z tytułu grzywny postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. K. A. H. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 147,60 zł (słownie: sto czterdzieści siedem złotych, 60/100), w tym: tytułem opłaty - kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 27,60 zł (słownie: dwadzieścia siedem złotych, 60/100).
W dniu 6 marca 2017 r. adw. K. A. H. - pełnomocnik ustanowiony z urzędu nadała w urzędzie pocztowym opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tut. Sądu z dnia 28 listopada 2016 r. Pełnomocnik wniosła również o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i oświadczyła, że pomoc prawna nie została opłacona ani w całości, ani też w części.
Rozpoznając wniosek należało zważyć, co następuje.
Zgodnie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Obecnie obowiązującym aktem prawnym regulującym powyższe zasady jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714). Zgodnie z § 22 tego rozporządzenia, do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Na podstawie § 24 rozporządzenie weszło w życie z dniem 2 listopada 2016 r. Postępowanie przed Sądem I instancji zostało zakończone wyrokiem z dnia 28 listopada 2016 r. W dniu 6 marca 2017 r. pełnomocnik sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku. Wobec tego, stosownie do przepisów przejściowych, w niniejszej sprawie należało ustalić należne adwokatowi wynagrodzenie w oparciu o przepisy rozporządzenia z dnia 18 października 2016 r.
Stosownie do treści § 2 rozporządzenia, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata ustanowionego z urzędu.
Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - opłatę obliczoną na podstawie § 8, a w sprawie innej – 240 zł (§ 21 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia).
Stosownie do z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia opłata w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% opłaty określonej w pierwszej instancji, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
W niniejszej sprawie adwokat reprezentowała Skarżącą w postępowaniu w pierwszej instancji i otrzymała z tego tytułu wynagrodzenie (postanowienie z 6 grudnia 2016 r.). Po wydaniu wyroku pełnomocnik nadesłała do Sądu opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji. Wobec tego zasądzić należało na jej rzecz wynagrodzenie w wysokości 50% stawki minimalnej, tj. w wysokości 120 zł.
Jednocześnie stosownie do treści § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty (...) sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.
Biorąc powyższe pod uwagę oraz wobec oświadczenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu, że koszty pomocy prawnej nie zostały pokryte przez stronę skarżącą – na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło