V SA/Wa 2515/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Łukasz Jarocki po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (obecnie [...] Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w [...]) na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 7 września 2023 r. nr DFN-DFNZN.3151.221.2022.7.PM w przedmiocie określenia wysokości zaległości z tytułu wpłaty od małej instytucji płatniczej postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne; 2. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (obecnie [...] Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w [...]; dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (dalej: "organ") z dnia 7 września 2023 r. nr DFN-DFNZN.3151.221.2022.7.PM w przedmiocie określenia wysokości zaległości z tytułu wpłaty od małej instytucji płatniczej. Na rozprawie 6 listopada 2024 r. pełnomocnik organu poinformował Sąd, że postanowieniem z 4 października 2024 r. ogłoszono upadłość skarżącej. W celu potwierdzenia tego faktu złożył do akt wydruk z Krajowego Rejestru Zadłużonych, z którego wynika, że Sąd Rejonowy [...] w [...] (sygn. akt [...]) ogłosił upadłość skarżącej. Postanowieniem z 6 listopada 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 2515/23, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a."), Sąd zawiesił postępowanie. Pismem z 19 września 2025 r. Sąd zwrócił się do syndyka masy upadłości skarżącej o złożenie oświadczenia, czy podtrzymuje skargę z 11 października 2023 r. oraz czy wstępuje do postępowania sądowoadministracyjnego. Odpowiedź należało przedłożyć w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma. W wezwaniu wskazano, że brak odpowiedzi w wyznaczonym terminie będzie oznaczał, iż syndyk nie popiera skargi i nie wstępuje do postępowania, co może skutkować jego umorzeniem na podstawie art. 161 p.p.s.a. Pismo zostało doręczone 25 września 2025 r. Syndyk nie udzielił odpowiedzi w zakreślonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Po ogłoszeniu upadłości postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości może być prowadzone wyłącznie przez syndyka (art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r., Prawo upadłościowe, Dz.U. z 2025 r. poz. 614; dalej: "p.u."). Syndyk prowadzi takie postępowanie na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym (art. 144 ust. 2 p.u.). Z dniem ogłoszenia upadłości upadły traci legitymację procesową w postępowaniach dotyczących masy upadłości, choć pozostaje stroną w znaczeniu materialnoprawnym. Wobec nieudzielenia przez syndyka odpowiedzi na wezwanie Sądu z 19 września 2025 r. w zakreślonym terminie, przy jednoczesnym pouczeniu, że brak odpowiedzi będzie oznaczał rezygnację z popierania skargi oraz niewstąpienie do postępowania sądowoadministracyjnego, dalsze prowadzenie sprawy stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Na mocy art. 161 § 2 p.p.s.a. takie postanowienie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Sądu zachodzi przyczyna, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., co obliguje do podjęcia zawieszonego postępowania, a następnie do jego umorzenia. W okresie zawieszenia sąd może bowiem podejmować jedynie czynności zmierzające do podjęcia postępowania. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 128 oraz art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia