V SA/Wa 252/08

PostanowienieWSA w Warszawie2008-03-11

Skład orzekający: Piotr Piszczek, Barbara Mleczko – Jabłońska, Danuta Dopierała

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku częściowego uwzględnienia skargi, sąd może zasądzić od organu na rzecz skarżącego tylko część kosztów postępowania sądowego, a jeśli tak, to na jakiej podstawie i w jakim zakresie?
Ratio decidendi
Sąd może zasądzić od organu na rzecz skarżącego tylko część kosztów postępowania sądowego w uzasadnionych przypadkach, stosując zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów, która uzupełnia zasadę odpowiedzialności za wynik postępowania. Podstawą takiego rozstrzygnięcia jest art. 206 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd miarkuje wysokość kosztów, biorąc pod uwagę, czy skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej do wartości przedmiotu sporu lub w sytuacji, gdy zaskarżony akt obejmuje rozstrzygnięcia dotyczące odrębnych spraw.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi P. P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2004 r. uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wyrokiem z dnia 11 października 2007 r. uchylił postanowienie o kosztach postępowania WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA. WSA, rozpoznając ponownie sprawę w zakresie kosztów, zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] zł tytułem zwrotu części kosztów postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. P. Spółki z o. o. w W. kwotę [...] zł tytułem zwrotu części kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Barbara Mleczko – Jabłońska (spr.), Sędzia WSA - Danuta Dopierała, Protokolant - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2008 r. sprawy ze skargi P. P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej kosztów postępowania postanawia: zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. P.Spółki z o. o. w W. kwotę [...] zł tytułem zwrotu części kosztów postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia 11 października 2007 r. sygn. akt I GSK 865/06 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zawarte w pkt 4 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2005 r. sygn. akt VSA/Wa 766/05 postanowienie o kosztach postępowania i wniosek w tym przedmiocie przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. W pozostałe części Naczelny Sąd Administracyjny skargę kasacyjną oddalił oraz zasądził od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. Rozpoznając ponownie sprawę w zakresie zasądzenia kosztów postępowania sądowego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 200 i 206 p.p.s.a. zasądził od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu części kosztów postępowania sądowego. Zgodnie z pierwszym z wyżej wymienionych przepisów w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie natomiast do treści art. 206 p.p.s.a. w razie częściowego uwzględnienia skargi sąd może w uzasadnionych przypadkach zasądzić na rzecz skarżącego od organu tylko część kosztów, w szczególności jeżeli skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu. Przytoczony przepis stanowi wyjątek od zasady jaką jest zwrot kosztów (w pełnej wysokości) niezbędnych do celowego dochodzenia praw, nawet w przypadku uwzględnienia skargi w części. Rozwiązanie przyjęte przez ustawodawcę w art. 206 p.p.s.a. określane jest jako zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów postępowania, będąca uzupełnieniem zasady odpowiedzialności za wynik postępowania, zwanej też zasadą rezultatu. Nieobligatoryjne zasadzenie jedynie części kosztów może nastąpić wyłącznie w uzasadnionych przypadkach. W przedmiotowej sprawie miarkując wysokość kosztów Sąd kierował się tym, że akt o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe zawiera rozstrzygnięcia dotyczące trzech odmiennych zagadnień odnoszących się do: zawyżenia wartości celnej leków recepturowych, zaniżenia wartości celnej leków przeznaczonych do sprzedaży bez recepty oraz podatku VAT. Uprawniony jest więc wniosek, że w ramach jednego aktu rozstrzygnięto trzykrotnie co do różnej istoty odrębnych spraw. Zatem akt organu pierwszej instancji pod względem redakcyjnym ujęty w formie jednego dokumentu i jednolicie nazwany decyzją w rzeczywistości obejmuje decyzje rozstrzygające o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w dwóch różnych częściach. Rozstrzygnięcie dotyczące leków przeznaczonych do sprzedaży na receptę pozostało w obrocie prawnym. Uchylona część rozstrzygnięcia dotycząca leków przeznaczonych do sprzedaży bez recepty ujętych w 4 pozycjach zgłoszenia SAD na ogólną ilość 26 pozycji ujętych w zgłoszeniu oraz podatku VAT stanowi część zaskarżonego aktu mniej więcej jego połowę, dlatego sąd zasądził na rzecz skarżącej kwotę [...] zł stanowiącą ½ część wszystkich kosztów w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 200, art. 206 i art. 224 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło