V SA/Wa 2538/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: przewodniczący – sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi C. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu do budżetu państwa części dotacji celowej wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem p o s t a n a w i a - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 18 października 2013 r. złożonym w toku postępowania sądowego ze skargi na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu do budżetu państwa części dotacji celowej wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem, C. zwrócił się o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej do tut. Sądu decyzji. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazała, że w dniu 14 października 2013 r. dokonała zwrotu części dotacji w kwocie [...]zł w celu uniknięcia egzekucji i kosztów z nią związanych, a także w celu zmniejszenia kwoty odsetek za opóźnienie. Ponadto powołała się na brak środków na zapłatę kwoty [...] zł tytułem skapitalizowanych odsetek określonych w zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca podkreśliła, że podstawowym i zasadniczym przedmiotem jej działalności jest [...] W odpowiedzi na skargę oraz w piśmie procesowym z dnia 20 grudnia 2013 r. organ przychylił się do uwzględniania wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uznając ów wniosek za zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Oceniając wniosek strony, przy uwzględnieniu podniesionych w nim okoliczności, należało uznać, iż strona skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd miał tutaj przede wszystkim na uwadze znaczną kwotę stanowiącą przedmiot postępowania ([...] zł wraz z odsetkami [...] zł). W ocenie Sądu ewentualne zablokowanie środków pieniężnych strony skarżącej w tak znacznej kwocie wskutek wdrożonej przez wierzyciela egzekucji należności może naruszyć jej dalsze funkcjonowanie i z całą pewnością znacząco zachwieje płynnością finansową strony skarżącej. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.