V SA/Wa 254/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-05-16
Skład orzekający: Mirosława Pindelska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku odrzucenia skargi wniesionej za pośrednictwem organu administracyjnego (zgodnie z art. 54 § 1 i § 2 PPSA), stronie przysługuje zwrot uiszczonego wpisu sądowego na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a PPSA, mimo że przepis ten literalnie odnosi się do sytuacji, gdy skarga została odrzucona przed wysłaniem jej odpisu organowi?Ratio decidendi
Sąd uznał, że stronie skarżącej przysługuje zwrot uiszczonego wpisu sądowego, mimo że skarga została wniesiona za pośrednictwem organu administracyjnego, a przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a PPSA literalnie odnosi się do sytuacji odrzucenia skargi przed wysłaniem jej odpisu organowi. Sąd zastosował wykładnię systemową i celowościową, uznając, że racjonalność ustawodawcy nakazuje stosowanie tego przepisu per analogiam również do sytuacji, gdy skarga została wniesiona w obowiązującym trybie skargowym za pośrednictwem organu.Stan faktyczny
Skarżąca spółka X P Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. Skarga została wniesiona za pośrednictwem organu administracyjnego. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 marca 2008 r. odrzucił skargę. Skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 376,00 zł. Po uprawomocnieniu się postanowienia o odrzuceniu skargi, sąd rozpoznał wniosek o zwrot wpisu.Rozstrzygnięcie
Nakazano Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz X P Sp. z o.o. w W kwotę [...] złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA - Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X P Sp. z o.o. w W na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W z dnia [...] listopada 2007r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: Nakazać Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz X P Sp. z o.o. w W kwotę [...] złotych (słownie: [...] złotych ) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego wniesionego [...] lutego 2008 r. i wpisanego w tym samym dniu do rejestru opłat sądowych pod poz. [...];
W dniu [...] lutego 2008 r. skarżąca uiściła opłatę sądową w kwocie 376,00 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.
Postanowieniem z dnia 4 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucił skargę XP Sp. z o.o. w W na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W z dnia [...] listopada 2007r. Nr [...]
Postanowienie to uprawomocniło się w dniu 15 kwietnia 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego, albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.
Biorąc pod uwagę literalne brzmienie cytowanego przepisu, stan faktyczny zaistniały w sprawie nie daje prawnej podstawy do jego zastosowania. Skarżąca spółka przesłał bowiem skargę bezpośrednio na adres organu administracyjnego – Dyrektora Izby Celnej w W, który następnie przesłał ją do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę. Natomiast omawiany przepis swoją hipotezą obejmuje sytuację, w której skarga wpływa bezpośrednio do sądu i zostaje odrzucona przed przesłaniem jej odpisu organowi administracyjnemu. Tym niemniej, Sąd uznał, iż skarżącemu należy zwrócić uiszczony wpis. Za takim stanowiskiem przemawia wykładnia systemowa i celowościowa, jaką należało zastosować w omawianym stanie sprawy. Zdaniem Sądu, przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a, nie może być stosowany w oderwaniu od przepisów normujących tryb wnoszenia skargi do sądów administracyjnych, tj. przepisu art. 54 § 1 i § 2 ustawy procesowej oraz art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). Zgodnie z powołanymi przepisami, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, który przekazuje ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Jednocześnie, skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten przekazuje organowi, ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 ustawy procesowej. W tym drugim przypadku, mamy do czynienia z przepisem przejściowym, określającym tryb postępowania ze skargą w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy procesowej, tj. od dnia 1 stycznia 2004 r. W tym miejscu zauważyć należy, iż konstrukcja przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy procesowej, odpowiada sytuacji określonej w przepisie przejściowym, który ze swej natury traci moc obowiązującą po upływie określonego w nim terminu. W związku z tym, zakładając racjonalność ustawodawcy, omawiany przepis należy stosować per analogiam także w przypadkach, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie określonym w art. 54 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc w obowiązującym trybie skargowym.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż w sprawach ze skarg wniesionych w trybie przepisów art. 54 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, odrzucenie skargi z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych, stanowi podstawę do dokonania zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż w sprawach ze skarg wniesionych w trybie przepisów art. 54 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, odrzucenie skargi stanowi podstawę do dokonania zwrotu uiszczonego wpisu sądowego i w tym stanie rzeczy orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło