V SA/Wa 2544/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lutego 2026 r. sprawy ze skargi N. D. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia 11 czerwca 2025 r. nr 6/2025/LP w przedmiocie odmowy udzielenia zgody na wykonywanie zawodu lekarza do określonych czynności zawodowych postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić N.D. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 22 lipca 2025 r. pod poz. 27044. Pismem z dnia 24 lipca 2025 r. pełnomocnik N. D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisaną w komparycji decyzję organu. Następnie, pismem z dnia 16 stycznia 2026 r., pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi, co do zasady, wiąże sąd. Jeżeli jednak cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności przewidziane w art. 60 in fine p.p.s.a., a zatem stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało uznać cofnięcie skargi za skuteczne. W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia. Stosownie zaś do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W myśl § 2 cyt. przepisu postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Mając to na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.